كنتُ أظنّ دائمًا أن الترميز الرقمي له قاعدة واحدة بديهية: إذا كانت الأصول خاضعة للتنظيم، فإن وضع ملكيتها على سجلّ شفاف ينبغي أن يجعل كل شيء أسهل.
ثم بدأتُ أنظر إلى ما يكشفه السجلّ فعليًا.
بالنسبة إلى شركة صغيرة أو متوسطة تُصدر أسهمًا في السوق الخاص، قد يصبح “الشفاف” بهدوء “مكشوفًا تجاريًا”.
يمكن لتوقيت الشراء، وتغيّر المراكز، ونشاط المحافظ أن يكشف أنماط التراكم قبل وقت طويل من معرفة هوية المستثمر.
ذكرني ذلك بمشاهدة شخص يتسوّق عبر نافذة زجاجية.
قد لا تعرف اسمه، لكن بعد ستة أشهر، يمكنك على الأرجح أن تخمّن ما الذي يخطط له. 😅
هذا هو الجزء من @Dusk الذي أجده أكثر إثارة للاهتمام من الخطاب المعتاد حول الخصوصية.
تفصل بنيته بين التسوية والتنفيذ، بينما تدعم Phoenix تحويلات محمية قائمة على الملاحظات، حيث يمكن للبراهين عديمة المعرفة التحقق من الصحة دون كشف المبلغ أو الملاحظات المحددة المعنية.
يمكن بعد ذلك للإفصاح الانتقائي أن يقدّم المعلومات إلى الأطراف المخوّلة عند الحاجة.
وهناك تطور حديث مفيد هنا: أُطلِقت الشبكة التجريبية لـ DuskEVM في أغسطس، ما يمنح مطوري Solidity وHardhat بيئة تنفيذ مألوفة، مع استمرار التسوية عبر DuskDS.
وهذا مهم لأن بنية الخصوصية لا تكون مفيدة إلا إذا كان بإمكان المطورين فعلًا بناء تدفقات عمل سوقية حولها. #dusk .
تخيّل صندوقًا يستحوذ على أسهم مقيّدة لشركة صغيرة أو متوسطة على مدى ستة أشهر.
قد يحتاج المنظّم إلى إثبات الأهلية وقواعد الملكية.
وقد يحتاج المُصدِر إلى مستوى مضبوط من الرؤية. لكن ليس من الضروري أن يطّلع كل منافس على كامل سجل التداول.
هذا، بالنسبة لي، هو الاستنتاج العملي.
فالهدف ليس الاختباء من التنظيم.
بل تقليل تسرب المعلومات غير الضروري مع الحفاظ على قابلية التحقق.
$DUSK يتعامل مع طبقة الغاز والمراهنة في الشبكة.
لذا فإن السؤال الذي ما زلت أتابعه هو: هل يمكن أن تصبح الحالة الخاصة بنية تحتية سوقية طبيعية من دون أن تجعل التحقق أصعب من الشفافية؟
ثم بدأتُ أنظر إلى ما يكشفه السجلّ فعليًا.
بالنسبة إلى شركة صغيرة أو متوسطة تُصدر أسهمًا في السوق الخاص، قد يصبح “الشفاف” بهدوء “مكشوفًا تجاريًا”.
يمكن لتوقيت الشراء، وتغيّر المراكز، ونشاط المحافظ أن يكشف أنماط التراكم قبل وقت طويل من معرفة هوية المستثمر.
ذكرني ذلك بمشاهدة شخص يتسوّق عبر نافذة زجاجية.
قد لا تعرف اسمه، لكن بعد ستة أشهر، يمكنك على الأرجح أن تخمّن ما الذي يخطط له. 😅
هذا هو الجزء من @Dusk الذي أجده أكثر إثارة للاهتمام من الخطاب المعتاد حول الخصوصية.
تفصل بنيته بين التسوية والتنفيذ، بينما تدعم Phoenix تحويلات محمية قائمة على الملاحظات، حيث يمكن للبراهين عديمة المعرفة التحقق من الصحة دون كشف المبلغ أو الملاحظات المحددة المعنية.
يمكن بعد ذلك للإفصاح الانتقائي أن يقدّم المعلومات إلى الأطراف المخوّلة عند الحاجة.
وهناك تطور حديث مفيد هنا: أُطلِقت الشبكة التجريبية لـ DuskEVM في أغسطس، ما يمنح مطوري Solidity وHardhat بيئة تنفيذ مألوفة، مع استمرار التسوية عبر DuskDS.
وهذا مهم لأن بنية الخصوصية لا تكون مفيدة إلا إذا كان بإمكان المطورين فعلًا بناء تدفقات عمل سوقية حولها. #dusk .
تخيّل صندوقًا يستحوذ على أسهم مقيّدة لشركة صغيرة أو متوسطة على مدى ستة أشهر.
قد يحتاج المنظّم إلى إثبات الأهلية وقواعد الملكية.
وقد يحتاج المُصدِر إلى مستوى مضبوط من الرؤية. لكن ليس من الضروري أن يطّلع كل منافس على كامل سجل التداول.
هذا، بالنسبة لي، هو الاستنتاج العملي.
فالهدف ليس الاختباء من التنظيم.
بل تقليل تسرب المعلومات غير الضروري مع الحفاظ على قابلية التحقق.
$DUSK يتعامل مع طبقة الغاز والمراهنة في الشبكة.
لذا فإن السؤال الذي ما زلت أتابعه هو: هل يمكن أن تصبح الحالة الخاصة بنية تحتية سوقية طبيعية من دون أن تجعل التحقق أصعب من الشفافية؟
