كنت أراجع عوائد DeFi سابقًا، ولقد اعتدتُ أن أحسب أولًا مقدار ما يمكن أن تكسبه من جانب الأصول، لكنني كنت كثيرًا ما أغفل أن سعر الاقتراض أيضًا قد يتغير. مثلًا، تكون إستراتيجية محايدة بعائد سنوي متوقع 11%، وتكلفة التمويل 4%؛ فيظهر فارق 7% ظاهريًا. لكن عندما ترتفع الفائدة على التمويل بسرعة إلى 9%، لم تعد الصفقة منطقها السابق، وقد لا تكفي الأرباح المتبقية حتى لتغطية التقلب والرسوم.

ولهذا السبب تحديدًا أصبحت أكثر اهتمامًا بهذا بعد أن بدأت أراجع @TermMax من جديد. ليس جوهرها هو رفع APY إلى أعلى ما يمكن، بل جعل شروط الإقراض أكثر قابلية للتوقع. يعكس TermMax السوق بموعد استحقاق ثابت: يقوم المُقرض بشراء FT بخصم، ثم يتم التسوية عند الاستحقاق بالقيمة الاسمية. أما GT فيقابل الأصول المرهونة والديْن. وبهذه الطريقة، لم تعد الفائدة تتحرك فقط وفق قفزات السوق اللحظية، بل ترتبط بالأجل وسعر الصفقة.#TermMax

بالنسبة لاستراتيجيات الرافعة المالية، فإن تثبيت تكلفة التمويل له قيمة كبيرة. فالعائد على الأصول مطروحًا منه تكلفة الاقتراض هو ما يبقى في النهاية كصافي ربح حقيقي. لا تمنع الفائدة الثابتة انخفاض السعر، ولا تلغي مخاطر التصفية أو الأوركل (الـOracle) أو مخاطر العقود، لكنّها على الأقل تقفل واحدًا من أكثر المتغيرات عرضة لفقدان السيطرة، مما يمنح الإستراتيجية فرصة لتخصيص ميزانية مخاطر مسبقًا.$BTC

إذا استطاع TermMax بعد ذلك أن يستمر في تكوين صفقات حقيقية لأجل مختلف، مثل أسواق لمدة 30 يومًا و90 يومًا و180 يومًا، فسيقدم ليس فقط عبارة: «أي تجمع يحقق عائدًا أعلى»، بل «سعر أجل الأموال» على سلسلة واحدة. فقط كلما زادت الآجال، زادت احتمالية أن تتوزع السيولة. ويمكن أن يَحسِّن TermMax V2 هذه المشكلة عبر التوجيه الموحد وخيارات أوامر التسعير المحدد؟ ذلك يعتمد على عمق السيولة الفعلي.$ETH

لذا، ليس اهتمامي الأكبر هو الـ APY الفردي، بل ما إذا كان هناك طلب مستقر على آجال مختلفة. فإذا استطاع السوق أن يعمل فعليًا، فقد لا يكون المنافس لـ TermMax مجرد بروتوكول إقراض، بل قد يكون بوابة تسعير الدخل الثابت على السلسلة.$BNB