#termmax one click leverage looping هي الميزة التي جعلتني أفهم فعليًا ما الذي يستبدله TermMax. عادةً عند إنشاء مركز مُستَدان (leveraged) تقوم بإيداع ضمانات (collateral)، ثم الاقتراض (borrow)، ثم مبادلة الأصل المقترض إلى الضمانات، ثم إعادة الإيداع، وتكرار ذلك. كل خطوة تكون معاملة مستقلة، ورسوم غاز (gas) مستقلة، وانزلاق (slippage) مستقل، وفرصة مستقلة للتعرّض لعملية “Front-Run” بين الخطوات.
TermMax يُبسّط كامل هذه السلسلة إلى إجراء واحد. يتولى البروتوكول عملية التكرار داخليًا باستخدام سيولته ومنحنيات التسعير الخاصة به، لذلك ما كان يتطلب خمس معاملات منفصلة عبر بروتوكولين أو ثلاثة بروتوكولات مختلفة أصبح يتم بنقرة واحدة مع معدل ثابت يتم تثبيته مسبقًا طوال مدة المركز. إن توفير الغاز وحده مهم، لكن الفوز الأكبر هو إزالة كل مخاطر التنفيذ التي كانت تقع بين كل خطوة يدوية.
جرّبت إعادة إنشاء مركز مماثل بنمط التكرار يدويًا على بروتوكول آخر فقط للمقارنة وجهًا لوجه من حيث الاحتكاك الفعلي، وكانت الفروقات في التكلفة والعبء الذهني أكبر مما توقعت. @TermMax هل قام أي شخص هنا بمقارنة الفرق الفعلي في الـ APY بين التكرار يدويًا مقابل استخدام هذا مباشرة؟
TermMax يُبسّط كامل هذه السلسلة إلى إجراء واحد. يتولى البروتوكول عملية التكرار داخليًا باستخدام سيولته ومنحنيات التسعير الخاصة به، لذلك ما كان يتطلب خمس معاملات منفصلة عبر بروتوكولين أو ثلاثة بروتوكولات مختلفة أصبح يتم بنقرة واحدة مع معدل ثابت يتم تثبيته مسبقًا طوال مدة المركز. إن توفير الغاز وحده مهم، لكن الفوز الأكبر هو إزالة كل مخاطر التنفيذ التي كانت تقع بين كل خطوة يدوية.
جرّبت إعادة إنشاء مركز مماثل بنمط التكرار يدويًا على بروتوكول آخر فقط للمقارنة وجهًا لوجه من حيث الاحتكاك الفعلي، وكانت الفروقات في التكلفة والعبء الذهني أكبر مما توقعت. @TermMax هل قام أي شخص هنا بمقارنة الفرق الفعلي في الـ APY بين التكرار يدويًا مقابل استخدام هذا مباشرة؟
