#termmax
说个可能不太中听的观点：TermMax现在的供给利率，配不上它的产品设计。
群里有人甩了一张 @TermMax 的供给利率截图，问"这收益是不是写错了"。我去DeFiLlama看了一下，平均供给APY是0.93%，不到1%。Aave的USDC供给利率在3-5%之间浮动。单看这个数字，确实没什么吸引力。
我本来准备把这页翻过去，直到看见V2的功能清单里有一项：Composable Base Yield。未匹配的资金会自动部署到Aave和Morpho赚基础收益。翻译一下：0.93%是V1的旧数字，V2已经给出了修复方案，而且直接借用竞品的流动性池给自己兜底。这个设计思路我觉得很聪明，等于用别人的深度补自己的短板。
我又翻了一下固定利率协议的历史。Pendle早期PT的固定收益率一度接近零，随着需求起来才慢慢抬升。低收益期几乎是这类协议的必经阶段，因为固定利率的本质是"确定性换收益"，确定性在没人交易的时候不值钱，在市场波动大的时候很值钱。
协议自己的数据也支持这个判断：年化收入$31.5万除以TVL，只有0.35%，收入撑不起利息。这说明现在的利率是冷启动的过渡态，不是产品能力的上限。
固定利率的低收益期，不是产品不行，是没人用的时候它就该这么低。需求来了，它的上限比浮动利率高，因为确定性本身是稀缺品。
利率不到1%的阶段，恰恰是普通用户进得去的时候。等V2的Base Yield跑通、APY回到3%以上，这个窗口就关了。TGE后我会盯这个数字，回去了，说明V2真的在起作用，到时候再评估也不迟。
说个可能不太中听的观点：TermMax现在的供给利率，配不上它的产品设计。
群里有人甩了一张 @TermMax 的供给利率截图，问"这收益是不是写错了"。我去DeFiLlama看了一下，平均供给APY是0.93%，不到1%。Aave的USDC供给利率在3-5%之间浮动。单看这个数字，确实没什么吸引力。
我本来准备把这页翻过去，直到看见V2的功能清单里有一项：Composable Base Yield。未匹配的资金会自动部署到Aave和Morpho赚基础收益。翻译一下：0.93%是V1的旧数字，V2已经给出了修复方案，而且直接借用竞品的流动性池给自己兜底。这个设计思路我觉得很聪明，等于用别人的深度补自己的短板。
我又翻了一下固定利率协议的历史。Pendle早期PT的固定收益率一度接近零，随着需求起来才慢慢抬升。低收益期几乎是这类协议的必经阶段，因为固定利率的本质是"确定性换收益"，确定性在没人交易的时候不值钱，在市场波动大的时候很值钱。
协议自己的数据也支持这个判断：年化收入$31.5万除以TVL，只有0.35%，收入撑不起利息。这说明现在的利率是冷启动的过渡态，不是产品能力的上限。
固定利率的低收益期，不是产品不行，是没人用的时候它就该这么低。需求来了，它的上限比浮动利率高，因为确定性本身是稀缺品。
利率不到1%的阶段，恰恰是普通用户进得去的时候。等V2的Base Yield跑通、APY回到3%以上，这个窗口就关了。TGE后我会盯这个数字，回去了，说明V2真的在起作用，到时候再评估也不迟。