أثناء قراءتي الأخيرة لتقارير الأبحاث، اكتشفت أمرًا مثيرًا للاهتمام: هؤلاء الأشخاص ذوو الرقم @Dusk استخدموا فعلاً PLONK مع Moonlight ليقدموا خصوصية قابلة للتدقيق بطريقة جديدة. أستطيع أن أرى أنهم يحاولون الالتفاف على العيب القاتل في Monero، وهو أنه يتعرض لملاحقة الجهات التنظيمية باستمرار؛ حيث يتولى Moonlight دفتر الأستاذ الشفاف مهمة تقديم ما يلزم للمنظمين، بينما تُخفي براهين المعرفة الصفرية التي يولدها PLONK المبالغ والهويات بإحكام شديد. ظاهريًا، تبدو هذه البنية وكأنها كنز ثمين في نظر المؤسسات. لكنني أرى هنا فجوة هائلة: السيولة الحقيقية على السلسلة لم تلحق أساسًا، فالتسوية اليومية تدور في حدود آلاف المعاملات، وDEX لا يتجاوز حجمه مستوى مئة ألف دولار، بينما السردية المؤسسية والبيانات الواقعية وجهان مختلفان تمامًا.

كنت أفكر دائمًا في موضع الارتكاز الحقيقي لهذه القيمة. بعد انغلاق فترة الانتقال الخاصة بـ MiCA، ومع تشدد ESMA، فمن المرجح جدًا أن يُعاد تصنيف هذا النوع من الشفافية الانتقائية على أنه إخفاء معزز، وهذه السيف المعلّق فوق الرأس قد يسقط في أي لحظة. وإذا نظرنا إلى بيانات السلسلة، نجد أن أكبر خمسة عناوين تحتفظ بنسبة 66.31% من المعروض، ما يعني أن سلطة التسعير مركزة بدرجة عالية جدًا، وهذا الهيكل من الحصص مخيف للغاية. أما مرور الوسطاء التقليديين عبر مسار قبول DLT فيستغرق سنوات، لذلك فإن الحصص المبكرة ببساطة لا تستطيع الانتظار. $DUSK

أنا أُبقي على مركز صغير للمراقبة فقط، ولن أعتبره أبدًا رهانًا. والانعطاف الحقيقي لن يظهر إلا إذا استمر NPEX و21X في تدوير الحصص، وانخفضت حصة أكبر خمسة عناوين إلى ما دون 40%، ونصّت MiCA صراحةً على إدراج DUSK ضمن PETs لا AETs؛ فغياب شرطين من هذه الشروط الثلاثة يعني أن الكلام فارغ. إن خصوصيةً قابلة للتدقيق قادرة على جذب المؤسسات تفترض أولًا أن الجهات التنظيمية الكبرى تعترف بأن الخصوصية لا تعني غسل الأموال، لكن حتى الآن لا يبدو أن هذا قد تحقق.
#dusk $DUSK @Dusk