أعود إلى Dusk مرارًا، وبصراحة، أعتقد أنني كنت مخطئًا في البداية.
وضعتها في الفئة المعتادة «الخصوصية L1 + RWAs» وانتقلت إلى غيرها. لكن كلما نظرت إلى طريقة بنائها، بدأت أرى أن هناك شيئًا أكثر دقة وتعقيدًا مما كنت أعتقد.
يبدو أن Dusk لا تقول إن كل جزء من التمويل يجب أن يكون خاصًا.
تتعامل DuskDS مع التسوية الأساسية والإجماع. تمنح DuskEVM المطورين بيئة يفهمونها بالفعل. ثم يمكن لـ DuskVM وHedger التدخل في الأماكن التي تهم فيها السرية فعليًا.
هذا النهج يبدو أقرب بكثير إلى ما أستوعبه.
فكّر في معاملة مالية حقيقية. أنت تريد أن تكون قواعد الأصل والملكية والتسوية قابلة للتحقق. لكن غالبًا لا تريد أن تكون كل التفاصيل الحساسة موجودة على سجل عام ليطّلع عليها أي شخص.
يبدو هذا التوازن أكثر عملية من مجرد القول: «يجب أن يكون كل شيء خاصًا».
إصدار NPEX بأكثر من 200 مليون يورو، ووجود أكثر من 20,000 مستثمر أمر مثير للاهتمام، لكنني لن أحكم على Dusk بناءً على هذه الأرقام وحدها.
ما أريده حقًا هو رؤية الأمور المملة.
كم عدد الأصول التي تتم تسويتها فعليًا؟
كم مرة تتحرك؟
وما مقدار هذا النشاط الذي يستخدم بالفعل ميزات خصوصية Dusk؟
ستروي هذه الأرقام قصة أدق بكثير.
لأن السؤال المهم مع Dusk ليس ما إذا كانت تستطيع جعل التمويل خاصًا.
بل ما إذا كان التمويل الحقيقي يختار فعلًا استخدام هذه الخصوصية.
@Dusk #dusk $DUSK
$ACE