كنت أراجع وثائق Dusk من جديد وأتعلّق دائمًا بفكرة: ما الذي يُفترض أن تصبح عليه هذه المنظومة فعليًا.

إن إطلاق اسم L1 عليها ليس خطأ بالطبع. فهناك DuskDS في الأسفل يتولى آليات الإجماع والنهائية وتوافر البيانات، بينما يوفّر DuskVM وDuskEVM مسارات التنفيذ. لكن بعد ذلك تدخل في Dusk Trade: إعداد المستثمرين، وربط المحافظ، والتحويلات الخاضعة للرقابة، وتنسيق المدفوعات والتسوية. يضيف Citadel الهوية والإفصاح الانتقائي. وتتعامل Zedger وHedger مع إصدار الأصول الخاضعة للانظمة وإدارتها.

بدأ الأمر يبدو أقل كونه «بلوك تشين» مع بعض تطبيقات التمويل فوقه. بل أشبه بأن السلسلة مجرد جزء واحد من سير عمل أوسع في السوق.

وهو ما يختلف قليلًا عمّا أفعله عادةً عند النظر إلى L1. عادةً أبدأ بالسلسلة، ثم أسأل ما التطبيقات التي تستخدمها. مع Dusk، أجد نفسي ينتهي بي الأمر إلى السؤال العكس: ما الأجزاء من سوق مالي يحاولون تنسيقها فعليًا عبر السلسلة؟

الوثائق واضحة جدًا بشأن أن الهدف هو سير عمل للأصول الرقمية الخاضعة للرقابة، وليس مجرد إصدار الرموز. الأهلية، والإفصاح، والتداول، والمدفوعات، والتسوية—كلها جزء من الصورة.

ومع ذلك، توجد فجوة بين التصميم المعماري والاستخدام الفعلي لا أريد تجاهلها. يمكن تصميم نظام كونه «بنية تحتية للسوق» قبل وقت طويل من أن يعتمد السوق عليه فعليًا.

لذا، أود أن أرى مقدار النشاط الحقيقي اليوم الذي يمر عبر Dusk Trade مقارنةً بما يمر مباشرةً عبر البروتوكول الأساسي، قبل أن أقرر ما هي الطبقة التي تمثلها Dusk بالفعل.

#dusk $DUSK @Dusk $GPS $PORTAL