كنت أستخرج الأرقام من The DUDE (مستكشف مجتمع Dusk) لقطعة استثمار في Dusk، وأقارن عدد $DUSK provisioners بما تدّعيه صفحة DuskFoundation الخاصة بهم، ثم علِقت في سطر واحد أطول مما خططت له. يوجد حاليًا 206 provisioners نشطة من أصل 271 مسجّلًا، وAPR عند 22.31%، والمكافآت غير المُستَلمة حوالي 1.7M DUSK... غير مُجمّعة فقط. لحظة — هذه الكومة وحدها جعلتني أتوقف عن التمرير.
ثم بدأت أبحث في وثائق الـ staking لمعرفة السبب، ووجدت الآلية الفعلية: إضافة (top up) إلى stake نشط بالفعل، ولا يتم تفعيل 90% منه فورًا فقط. النسبة الأخرى 10% تبقى غير نشطة، وتكسب صفرًا، حتى تقوم بإلغاء الـ unstake بالكامل وإعادة البدء. الصفحة الرئيسية ما زالت تُظهر الصورة بشكل نظيف — 210M+ DUSK مُستَثمرة، تؤمّن الشبكة — لكن هذا الطرح يتجاوز الجزء الذي تصبح فيه عملية الاستثمار التدريجي مكلفة بهدوء.
أعدت قراءة الوثيقة مرتين؛ بصراحة ظننت أنني أخطأت في فهم منطق النضج (maturity). لم أفعل. يبدو أنها متعمدة لمنع نوع من “لعب إعادة الاستثمار السريع” لتعديل أوزان الـ sortition.
لا يبدو الأمر كخلل بالضبط. يبدو أكثر كونه تشجيعًا على قناعة المكافآت في الشبكة مقابل الحذر، وغالبًا لا يعرف معظم مستثمري التجزئة أنهم يتم دفعهم بهذا الاتجاه.
أتساءل كم من أولئك الـ 271 provisioners جالسون بهدوء على تجميد 10% الآن دون أن ينتبهوا.
#dusk $DUSK @Dusk
ثم بدأت أبحث في وثائق الـ staking لمعرفة السبب، ووجدت الآلية الفعلية: إضافة (top up) إلى stake نشط بالفعل، ولا يتم تفعيل 90% منه فورًا فقط. النسبة الأخرى 10% تبقى غير نشطة، وتكسب صفرًا، حتى تقوم بإلغاء الـ unstake بالكامل وإعادة البدء. الصفحة الرئيسية ما زالت تُظهر الصورة بشكل نظيف — 210M+ DUSK مُستَثمرة، تؤمّن الشبكة — لكن هذا الطرح يتجاوز الجزء الذي تصبح فيه عملية الاستثمار التدريجي مكلفة بهدوء.
أعدت قراءة الوثيقة مرتين؛ بصراحة ظننت أنني أخطأت في فهم منطق النضج (maturity). لم أفعل. يبدو أنها متعمدة لمنع نوع من “لعب إعادة الاستثمار السريع” لتعديل أوزان الـ sortition.
لا يبدو الأمر كخلل بالضبط. يبدو أكثر كونه تشجيعًا على قناعة المكافآت في الشبكة مقابل الحذر، وغالبًا لا يعرف معظم مستثمري التجزئة أنهم يتم دفعهم بهذا الاتجاه.
أتساءل كم من أولئك الـ 271 provisioners جالسون بهدوء على تجميد 10% الآن دون أن ينتبهوا.
#dusk $DUSK @Dusk
