لقد كنت أتابع Dusk منذ فترة، لكني أعترف أن فهمي السابق كان يتوقف عند مستوى سطحي جدًا: سِلسلة تركز على الخصوصية، ومصممة لسيناريوهات المؤسسات والامتثال. هذا الفهم ليس خاطئًا، لكنني مؤخرًا حين راجعت التحديثات عبر الهندسة العكسية، عثرت على تفصيل جعلني أشعر بأنني كنت قد فاتتني أكثر أجزاء التصميم إثارة للاهتمام.

يمكن لـ Phoenix وMoonlight التبديل بينهما عبر convert للذرات.

هذه الجملة وحدها لا تبدو ذات معنى كبير، لكن عندما وضعتها في سيناريو مالي واقعي وتخيلت الأمر، بدأت أشعر أن هذا التصميم يعالج مشكلة أكثر تحديدًا من الخصوصية فقط.$DUSK

عندما تتعامل المؤسسات مع الأصول المالية، فليس كل خطوة تتطلب الخصوصية، وليس كل خطوة تتطلب الإتاحة للعموم. المقاصة الداخلية تحتاج إلى خصوصية، والتقارير التنظيمية تحتاج إلى إتاحة، وتنفيذ الصفقات يحتاج إلى خصوصية، والتدقيقات المتعلقة بالامتثال تحتاج إلى إتاحة. تعتمد الأنظمة المالية التقليدية على مجموعة من الوسطاء لفصل هاتين الحالتين أو التبديل بينهما، وهذا مكلف للغاية، والأهم أن كل عملية تبديل تتطلب الثقة في ذلك الوسيط.#dusk

تصميم Dusk يضع هذا التبديل داخل طبقة البروتوكول. في نفس الوقت، يمكن لنفس قطعة DUSK أن تدخل Phoenix في المراحل التي تتطلب الخصوصية، ثم تتحول إلى Moonlight في مراحل التسوية التي تتطلب الإتاحة. ويتم ذلك في المنتصف عبر تبادل ذري (atomic swap) دون المرور بأي طرف ثالث.@Dusk

عندما فهمت هذه النقطة لأول مرة بوضوح حقيقي، تغيّر فهمي لـ Dusk بالكامل. إنها ليست مجرد صناعة عملة خصوصية أكثر امتثالًا، بل هي إعداد طبقة تسوية يمكن التبديل بينها عند الحاجة بين الخصوصية والشفافية، وكون هذا التبديل مدمجًا بشكل أصلي في البروتوكول، وليس عبر جسور خارجية أو وسطاء.

حتى الآن، لم أرَ في الصناعة من يحقق الأمرين معًا داخل طبقة البروتوكول.