كنت أقرأ وثائق حجز (staking) Dusk وتفصيلة عقوبة واحدة جعلتني أتوقف عن التمرير. معظم سلاسل PoS التي اطلعتُ عليها تحرق حصتك بالكامل عند سوء السلوك. #dusk لا يفعل ذلك. الوثائق تصف "الاقتطاع الناعم" — حيث يتم نقل جزء من الحصة إلى مجمع المكافآت القابل للمطالبة بدلًا من حرقها، ما يقلل من الحصة الفعّالة التي تُستخدم في عملية الاختيار (sortition) وهي التي تحدد من يقترح الكتلة التالية.
لذلك فإن $DUSK K لا يُعاقَب برأس مال يتم تدميره. يُعاقَب باحتمالات تتقلص. يتم تحويل بعض الحصة بدلًا من حرقها — لا تُعاد إليك، بل تُنقل — وبأي حالٍ كانت، فإن فرص اختيارك مجددًا تنخفض بهدوء.
ما تغيّر بالنسبة لي هو أنني أدركت أن قيمة الرمز تصبح أقل ارتباطًا بـ "كم تحجز" وأكثر بـ "مدى موثوقية بقائك متصلًا بالإنترنت". قد تتحول الحصة الكبيرة مع تعطل/تقطّع في التوفر إلى ضعف بنيوي في عملية الاختيار مقارنةً بحصة أصغر لكن ثابتة على مدار عدد كافٍ من العِتَبات (epochs) — الموثوقية تتراكم، والحجم وحده لا يكفي.
ما زلت غير حاسم: لم أجد أرقامًا عامة عن عدد المزودين (provisioners) الذين خُفضت فعليًا حصتهم منذ الإطلاق على الشبكة الرئيسية (mainnet)، أو كيف تتصرف تلك الحصة المُحوّلة بعد ذلك — هل تعود، تبقى في المجمع، تُعادَ إعادة توزيعها على آخرين؟ وثائق @Duskfoundation تشرح الآلية لكنها لا تذكر التكرار الذي شوهد
@Dusk
لذلك فإن $DUSK K لا يُعاقَب برأس مال يتم تدميره. يُعاقَب باحتمالات تتقلص. يتم تحويل بعض الحصة بدلًا من حرقها — لا تُعاد إليك، بل تُنقل — وبأي حالٍ كانت، فإن فرص اختيارك مجددًا تنخفض بهدوء.
ما تغيّر بالنسبة لي هو أنني أدركت أن قيمة الرمز تصبح أقل ارتباطًا بـ "كم تحجز" وأكثر بـ "مدى موثوقية بقائك متصلًا بالإنترنت". قد تتحول الحصة الكبيرة مع تعطل/تقطّع في التوفر إلى ضعف بنيوي في عملية الاختيار مقارنةً بحصة أصغر لكن ثابتة على مدار عدد كافٍ من العِتَبات (epochs) — الموثوقية تتراكم، والحجم وحده لا يكفي.
ما زلت غير حاسم: لم أجد أرقامًا عامة عن عدد المزودين (provisioners) الذين خُفضت فعليًا حصتهم منذ الإطلاق على الشبكة الرئيسية (mainnet)، أو كيف تتصرف تلك الحصة المُحوّلة بعد ذلك — هل تعود، تبقى في المجمع، تُعادَ إعادة توزيعها على آخرين؟ وثائق @Duskfoundation تشرح الآلية لكنها لا تذكر التكرار الذي شوهد
@Dusk
