#dusk $DUSK
كنت أعتقد أن التسوية فورية في كل مكان بالفعل. تشتري سهمًا، يصبح ملكك، انتهى الأمر. ثم تعلّمت أن معظم الصفقات التقليدية في الواقع تُسَوَّى بعد يومين لاحقًا T+2، وأعاد ذلك تشكيل الطريقة التي أقرأ بها ما تدّعيه "Dusk Trade".
لكن الغريب هو التالي. عندما تشتري أسهمًا عبر وسيط عادي، تحدث الصفقة الآن، لكن ملكية التسوية الفعلية وتحوّل النقد بين الطرفين يحدثان فعليًا بعد حوالي يومين عمل. خلال هذين اليومين، تكون أصول كثيرة في حالة "تعليق" بهدوء. قد يفشل الطرف الآخر. رأس مالك يكون ملتزمًا، لكن الأصل ليس مملوكًا لك بالكامل بعد. وتوجد أطراف وسيطة للتصفية/المقاصة إلى حد كبير لإدارة هذه الفجوة.
طرح "Dusk Trade" يسير بالعكس: تسوية ذرّية فورية. تتم تسوية جزء الأصل وجزء الدفع معًا فورًا أو لا تتم على الإطلاق.
لذا فالمقارنة ليست أسرع تطبيق. بل: هل نافذة المخاطر لمدة يومين موجودة أصلاً؟
بالنسبة للمشتري بالتجزئة، T+2 غير مرئي؛ لا تشعر به. لكن بحجم مؤسسي، فإن يومين من مخاطر الطرف المقابل ورأس المال المقفل عبر أحجام هائلة تُعد تكلفة حقيقية، وهو جزء من سبب وجود شركات المقاصة والضمانات. إزالة النافذة ليست ميزة سرعة، بل ميزة تتعلق بالمخاطر ورأس المال.
وعلى الإنصاف، فإن التسوية الفورية أيضًا تُزيل الهامش الذي تمنحه T+2 أحيانًا: الوقت لاكتشاف الأخطاء، وتمويل الحسابات، وتصفير/إلغاء الأخطاء. "الذرّية" أنظف لكنها أقل تسامحًا.
هل T+2 مشكلة فعلًا تستحق الإزالة؟ أم أن نافذة اليومين تعمل بصمت أعمالًا أكثر فائدة مما يبدو؟ يسرّني سماع رأي أي شخص عمل حول التسوية. @Dusk _Foundation
#dusk $HEMI $COW
كنت أعتقد أن التسوية فورية في كل مكان بالفعل. تشتري سهمًا، يصبح ملكك، انتهى الأمر. ثم تعلّمت أن معظم الصفقات التقليدية في الواقع تُسَوَّى بعد يومين لاحقًا T+2، وأعاد ذلك تشكيل الطريقة التي أقرأ بها ما تدّعيه "Dusk Trade".
لكن الغريب هو التالي. عندما تشتري أسهمًا عبر وسيط عادي، تحدث الصفقة الآن، لكن ملكية التسوية الفعلية وتحوّل النقد بين الطرفين يحدثان فعليًا بعد حوالي يومين عمل. خلال هذين اليومين، تكون أصول كثيرة في حالة "تعليق" بهدوء. قد يفشل الطرف الآخر. رأس مالك يكون ملتزمًا، لكن الأصل ليس مملوكًا لك بالكامل بعد. وتوجد أطراف وسيطة للتصفية/المقاصة إلى حد كبير لإدارة هذه الفجوة.
طرح "Dusk Trade" يسير بالعكس: تسوية ذرّية فورية. تتم تسوية جزء الأصل وجزء الدفع معًا فورًا أو لا تتم على الإطلاق.
لذا فالمقارنة ليست أسرع تطبيق. بل: هل نافذة المخاطر لمدة يومين موجودة أصلاً؟
بالنسبة للمشتري بالتجزئة، T+2 غير مرئي؛ لا تشعر به. لكن بحجم مؤسسي، فإن يومين من مخاطر الطرف المقابل ورأس المال المقفل عبر أحجام هائلة تُعد تكلفة حقيقية، وهو جزء من سبب وجود شركات المقاصة والضمانات. إزالة النافذة ليست ميزة سرعة، بل ميزة تتعلق بالمخاطر ورأس المال.
وعلى الإنصاف، فإن التسوية الفورية أيضًا تُزيل الهامش الذي تمنحه T+2 أحيانًا: الوقت لاكتشاف الأخطاء، وتمويل الحسابات، وتصفير/إلغاء الأخطاء. "الذرّية" أنظف لكنها أقل تسامحًا.
هل T+2 مشكلة فعلًا تستحق الإزالة؟ أم أن نافذة اليومين تعمل بصمت أعمالًا أكثر فائدة مما يبدو؟ يسرّني سماع رأي أي شخص عمل حول التسوية. @Dusk _Foundation
#dusk $HEMI $COW
