🚀 STONfi مقابل منصات TON DEX الأخرى: مقارنة السيولة والرسوم
يبدو مشهد DEX الخاص بـ TON مزدحمًا على الورق، لكن السيولة الفعلية تتركز لدى اسمين فقط — والفجوة بينهما أكبر بكثير مما توحي به منشورات المقارنة الأقدم من 2024-2025 لدى الوافدين الجدد.
📊 الأرقام الآن
تبلغ قيمة TVL لدى STONfi 26.09 مليون دولار مقابل 4.48 مليون دولار لدى DeDust — أي ما يقارب 5.8x من حيث السيولة. الرسوم خلال آخر 30 يومًا: 346 ألف دولار لـ STONfi مقابل 148.6 ألف دولار لـ DeDust. حجم التداول: 80.19 مليون دولار مقابل 33.67 مليون دولار خلال الفترة نفسها. كلا المنصتين هابطتان هذا الشهر، لكن DeDust يتراجع بسرعة أكبر — بانخفاض 13.7% مقابل انخفاض أكثر اعتدالًا لدى STONfi بنسبة 6.6%.
🔎 الرسوم ليست مُنظمة بالطريقة نفسها
يبدو سعر الملصق متشابهًا ظاهريًا — حوالي 0.3% على البورصات القياسية في كلتا الحالتين — لكن التقسيم الفعلي من الداخل مختلف بشكل مؤثر. يأخذ STONfi ثلثًا ثابتًا من الرسوم المُجمعة، بينما يذهب الباقي إلى مزودي السيولة (LPs). تتراوح رسوم DeDust من 0.05% إلى 5% حسب الحوض (pool) المحدد، ويقع نصيب البروتوكول نفسه عند 20% لحصص stable و CPMM v1 مقابل 30% لحصص CPMM v2 — ما يعني أن حوضين من DeDust على نفس الزوج بالضبط يمكن أن يحملا فروقًا اقتصادية حقيقية.
✅ أين تتفوق DeDust فعليًا
وجود 100 حوض مُتابَع مقابل STON 22 يعني تغطية أفضل بشكل ملحوظ للجيـتونات المتخصصة. يبدو أن متوسط APY للعرض عند 22.75% مقابل 7.24% فارق كبير، لكن هذه الفجوة غالبًا ما تعكس ذيلًا أطول من الحصص الأرق والأكثر مخاطرة التي ترفع متوسط المنصة ككل، وليست شروطًا أفضل بشكل موحد في كل مكان.
🏁 من ناحية الحجم الخام وعمق السيولة، يتصدر STONfi حاليًا بفارق حقيقي ومتسق. أما من حيث تغطية الأصول التي لم يقم STONfi بإدراجها بعد، تظل DeDust هي المحطة الأولى الأفضل.
$H
يبدو مشهد DEX الخاص بـ TON مزدحمًا على الورق، لكن السيولة الفعلية تتركز لدى اسمين فقط — والفجوة بينهما أكبر بكثير مما توحي به منشورات المقارنة الأقدم من 2024-2025 لدى الوافدين الجدد.
📊 الأرقام الآن
تبلغ قيمة TVL لدى STONfi 26.09 مليون دولار مقابل 4.48 مليون دولار لدى DeDust — أي ما يقارب 5.8x من حيث السيولة. الرسوم خلال آخر 30 يومًا: 346 ألف دولار لـ STONfi مقابل 148.6 ألف دولار لـ DeDust. حجم التداول: 80.19 مليون دولار مقابل 33.67 مليون دولار خلال الفترة نفسها. كلا المنصتين هابطتان هذا الشهر، لكن DeDust يتراجع بسرعة أكبر — بانخفاض 13.7% مقابل انخفاض أكثر اعتدالًا لدى STONfi بنسبة 6.6%.
🔎 الرسوم ليست مُنظمة بالطريقة نفسها
يبدو سعر الملصق متشابهًا ظاهريًا — حوالي 0.3% على البورصات القياسية في كلتا الحالتين — لكن التقسيم الفعلي من الداخل مختلف بشكل مؤثر. يأخذ STONfi ثلثًا ثابتًا من الرسوم المُجمعة، بينما يذهب الباقي إلى مزودي السيولة (LPs). تتراوح رسوم DeDust من 0.05% إلى 5% حسب الحوض (pool) المحدد، ويقع نصيب البروتوكول نفسه عند 20% لحصص stable و CPMM v1 مقابل 30% لحصص CPMM v2 — ما يعني أن حوضين من DeDust على نفس الزوج بالضبط يمكن أن يحملا فروقًا اقتصادية حقيقية.
✅ أين تتفوق DeDust فعليًا
وجود 100 حوض مُتابَع مقابل STON 22 يعني تغطية أفضل بشكل ملحوظ للجيـتونات المتخصصة. يبدو أن متوسط APY للعرض عند 22.75% مقابل 7.24% فارق كبير، لكن هذه الفجوة غالبًا ما تعكس ذيلًا أطول من الحصص الأرق والأكثر مخاطرة التي ترفع متوسط المنصة ككل، وليست شروطًا أفضل بشكل موحد في كل مكان.
🏁 من ناحية الحجم الخام وعمق السيولة، يتصدر STONfi حاليًا بفارق حقيقي ومتسق. أما من حيث تغطية الأصول التي لم يقم STONfi بإدراجها بعد، تظل DeDust هي المحطة الأولى الأفضل.
$H
