#dusk $DUSK في الأسبوع الماضي كنت أفكر باستمرار في نقطة ضعف واحدة قد تهم أكثر من مجموعة الخصوصية النظرية لدى Phoenix: ماذا يحدث على حدود ما بين النشاط العام والنشاط المحمي.

تخيّل 100 DUSK تتحرك من Moonlight إلى Phoenix، ثم بعد بضع دقائق تقريبًا يغادر Phoenix نحو 100 DUSK. قد تُخفي Phoenix مسار المعاملات الداخلي، لكن يمكن للمراقبين ما زالوا مقارنة مبلغ الدخول ومبلغ الخروج والتوقيت. وهذا لا يثبت أن الحدثين ينتميان إلى المستخدم نفسه، لكن يمكن أن يضيّق نطاق عدم الكشف عمليًا بدرجة أكبر بكثير مما توحي به أحجام مجموعة الخصوصية في العناوين.

تتضح المشكلة أكثر إذا افترضنا - بشكل افتراضي - أن 90% من تمويل Phoenix يأتي من أحداث Moonlight يمكن تحديدها. يمكن أن توجد مجموعة خصوصية كبيرة بشكل مشفّر، بينما تظل أنماط التمويل نفسها قادرة على تقديم قرائن خارجية قوية.

هذه هي التفرقة التي ما زلت أعود إليها مع DUSK: حجم مجموعة الخصوصية وقابلية الربط عبر الحدود ليستا مقياسًا واحدًا.

نقطة الاعتراض مهمة. ترابط التوقيت هو استنتاج، وليس برهانًا، وقد تؤدي التدفقات الأكبر، والتأخيرات، والمبالغ المتجزئة، ومزيد من المستخدمين إلى إضعاف تلك الروابط.

ومع ذلك، لا يعمل الشفافية المتغيرة إلا إذا كان التحويل بين Moonlight وPhoenix لا يعيد هدوءًا بناء مخطط المعاملات.

بالنسبة إلى DUSK، السؤال هو ما إذا كان الاستخدام الفعلي يجعل تلك الحدود أصعب في الارتباط، أم أسهل.

@Dusk #dusk $DUSK