هناك تفصيل واحد جعلني أعود لقراءة بنية Dusk مرة أخرى. في البداية اعتقدت أن DuskDS ليست سوى الجزء الخاص بسلسلة الكتل الموجود أسفل DuskEVM لكن الوثائق التقنية تصفه بشكل أوسع من ذلك.

يُعرَّف DuskDS بأنه طبقة التسوية وتوفّر البيانات الخاصة بـ Dusk L1، وهو المسؤول عن الإجماع والنهائية ونماذج المعاملات الأصلية. DuskEVM هي طبقة التنفيذ التي تستخدم DuskDS للتسوية وتوفّر البيانات. أما DuskVM فيقوم بتنفيذ العقود مباشرةً على Dusk L1.

غصتُ أكثر في كيفية التحقق من التسوية فعليًا. يستخدم DuskDS Succinct Attestation، وهي آلية إثبات بحصة (Proof-of-Stake) مبنية على لجنة. تتضمن العملية اقتراحًا ثم تحققًا ثم مصادقة نهائية (ratification)، وعندما تتم مصادقة الكتلة تكون النهائية حتمية.

بعد ذلك نظرت إلى نموذج المعاملات. يتعامل Moonlight مع الحسابات العامة بينما تستخدم Phoenix ملاحظاتٍ مخفية (shielded notes) وإثباتات المعرفة الصفرية. نموذجَان مختلفان لكن في النهاية كلاهما تتم تسويته على نفس السلسلة.
مهلًا، هذا لا يعني أن DuskDS يتولى وحده كامل منطق التطبيق. ما زال التنفيذ من مسؤولية DuskVM أو DuskEVM، لكن هذا تحديدًا جعلني أغيّر طريقة تفكيري: إن Dusk يفصل التنفيذ بشكل واضح إلى حد كبير عن التسوية.

إذاً، لم يعد السؤال الذي يستحق المتابعة هو ما إذا كان DuskDS طبقة تسوية أم لا، بل: كيف ستحدث هذه البنية التي تفصل التسوية فرقًا عمليًا عندما تبدأ التطبيقات المالية بالعمل على نطاق كبير؟
#dusk $DUSK @Dusk