#dusk $DUSK هل يمكن لسلسلة بلوك تشين أن تكون خاصة حقًا مع أن الجهات التنظيمية ما زالت قادرة على رؤية ما يلزمها قانونيًا؟
لم أتوقع أن تكون الإجابة معلقة على تشفير مفتاح بمفتاح آخر. معظم عملات الخصوصية تحل مشكلة الخصوصية عبر إزالة إمكانية الرؤية تمامًا، بحيث لا يرى أحد شيئًا على الإطلاق. تعمل @Dusk على فرضية مختلفة: الخصوصية ينبغي أن تكون انتقائية وليست مطلقة.
يتم تشفير حمولة معاملة المستخدم باستخدام مفتاح المستخدم، ثم يتم تشفير هذا المفتاح نفسه باستخدام مفتاح مدقق منفصل، بحيث لا يستطيع فك التشفير إلا مدقق مخول. تظل السلسلة محجوبة عن الجمهور، لكن براهين المعرفة الصفرية تُمكّن المستخدمين من إثبات أن مفتاح المدقق قد استُخدم بشكل صحيح، وأن الحمولة تتبع القواعد دون كشف المحتوى لأي شخص آخر. وهذا يختلف هيكليًا عن عدم الكشف عن الهوية: يمكن لشخص ما أن يرى، ضمن شروط محددة، حتى وإن كانت السلسلة العامة لا تفعل ذلك.
وينطبق ذلك أيضًا على الهوية. تتيح طبقة الهوية لدى Dusk، والمسمّاة Citadel، إتمام KYC مرة واحدة ثم إثبات الأهلية باستخدام براهين المعرفة الصفرية، دون إعادة تعريض البيانات الشخصية في كل مرة. كما أنها تعالج فجوة في أنظمة معرفات الخصوصية السابقة، حيث كانت حتى البراهين المقاومة للتسريب لا تزال مرتبطة بقيم على السلسلة العامة يمكن تتبعها.
وهنا التوتر الذي لم أرَ حله: الإفصاح الانتقائي لا يحميك إلا إذا لم يتم اختراق مفتاح المدقق أو إساءة استخدامه. لا تملك عملة خصوصية مثل هذا المفتاح، فمبدأ الضمان لديها هو أن لا أحد يرى شيئًا، إلى الأبد. تتخلى Dusk عن هذا الضمان المطلق مقابل قابلية الاستخدام التنظيمي، وهذا هو جوهر الأمر للمؤسسات، لكن خصوصيتها في النهاية تعتمد جزئيًا على مدى إحكام ضبط وصول المدققين، وليس على الرياضيات وحدها.
إذا كانت خصوصية Dusk تعتمد جزئيًا على من يحمل مفاتيح المدقق، فكم مقدار خصوصية تَقدّم الامتثال هي تشفير، وكم منها ثقة مؤسسية ترتدي ثوب برهان معرفة صفرية؟
لم أتوقع أن تكون الإجابة معلقة على تشفير مفتاح بمفتاح آخر. معظم عملات الخصوصية تحل مشكلة الخصوصية عبر إزالة إمكانية الرؤية تمامًا، بحيث لا يرى أحد شيئًا على الإطلاق. تعمل @Dusk على فرضية مختلفة: الخصوصية ينبغي أن تكون انتقائية وليست مطلقة.
يتم تشفير حمولة معاملة المستخدم باستخدام مفتاح المستخدم، ثم يتم تشفير هذا المفتاح نفسه باستخدام مفتاح مدقق منفصل، بحيث لا يستطيع فك التشفير إلا مدقق مخول. تظل السلسلة محجوبة عن الجمهور، لكن براهين المعرفة الصفرية تُمكّن المستخدمين من إثبات أن مفتاح المدقق قد استُخدم بشكل صحيح، وأن الحمولة تتبع القواعد دون كشف المحتوى لأي شخص آخر. وهذا يختلف هيكليًا عن عدم الكشف عن الهوية: يمكن لشخص ما أن يرى، ضمن شروط محددة، حتى وإن كانت السلسلة العامة لا تفعل ذلك.
وينطبق ذلك أيضًا على الهوية. تتيح طبقة الهوية لدى Dusk، والمسمّاة Citadel، إتمام KYC مرة واحدة ثم إثبات الأهلية باستخدام براهين المعرفة الصفرية، دون إعادة تعريض البيانات الشخصية في كل مرة. كما أنها تعالج فجوة في أنظمة معرفات الخصوصية السابقة، حيث كانت حتى البراهين المقاومة للتسريب لا تزال مرتبطة بقيم على السلسلة العامة يمكن تتبعها.
وهنا التوتر الذي لم أرَ حله: الإفصاح الانتقائي لا يحميك إلا إذا لم يتم اختراق مفتاح المدقق أو إساءة استخدامه. لا تملك عملة خصوصية مثل هذا المفتاح، فمبدأ الضمان لديها هو أن لا أحد يرى شيئًا، إلى الأبد. تتخلى Dusk عن هذا الضمان المطلق مقابل قابلية الاستخدام التنظيمي، وهذا هو جوهر الأمر للمؤسسات، لكن خصوصيتها في النهاية تعتمد جزئيًا على مدى إحكام ضبط وصول المدققين، وليس على الرياضيات وحدها.
إذا كانت خصوصية Dusk تعتمد جزئيًا على من يحمل مفاتيح المدقق، فكم مقدار خصوصية تَقدّم الامتثال هي تشفير، وكم منها ثقة مؤسسية ترتدي ثوب برهان معرفة صفرية؟