كنت أنظر إلى Dusk أقل باعتبارها قصة سرعة وأكثر كاختبار لمخاطر البنية التحتية. ما يهمني هو ما إذا كانت الخصوصية والتسوية والتنفيذ والحصص والأذونات يمكن أن تعمل دون إنشاء نطاق انفجار مفرط.
لا أعتقد أن معظم حالات الفشل الكارثية تبدأ بكتل بطيئة. بل تبدأ بمفاتيح مكشوفة، وأذونات مفرطة، وأخطاء من الموقّعين، وموافقات ضعيفة للمحفظة، وحدود تشغيلية لم يتم فرضها بشكل صحيح قط. لهذا السبب أهتم أكثر بالسلطة المحدودة من اهتمامي بعدد TPS البارز.
أتابع آليات العرض لدى DUSK، والجدولة (vesting)، والضغط الناتج عن الفتح (unlock)، ومشاركة الإسناد بالحصة (staking)، وتوزيع المدققين، والسيولة، والاحتفاظ بالمطورين، والمحافظ المتكررة، ونشاط العقود، وتوليد الرسوم الحقيقي. يمكن للانبعاثات أن تؤمّن البنية التحتية، لكنها قد تجذب أيضاً رأس مالاً قصير الأجل يختفي عندما تخبو الحوافز.
وأريد أيضاً دليلاً على أن التفويض يمكن أن يقلل عدد التواقيع ويحد من الضرر عندما يحدث خطأ ما. "تفويض مُقيّد + عدد أقل من التواقيع هو الموجة التالية من تجربة المستخدم على السلسلة."
في النهاية، "الثقة لا تتراجع بأدب—إنها تنفلت." أقوى دفتر حسابات هو الذي يستطيع أن يقول لا.
@Dusk #dusk $DUSK
لا أعتقد أن معظم حالات الفشل الكارثية تبدأ بكتل بطيئة. بل تبدأ بمفاتيح مكشوفة، وأذونات مفرطة، وأخطاء من الموقّعين، وموافقات ضعيفة للمحفظة، وحدود تشغيلية لم يتم فرضها بشكل صحيح قط. لهذا السبب أهتم أكثر بالسلطة المحدودة من اهتمامي بعدد TPS البارز.
أتابع آليات العرض لدى DUSK، والجدولة (vesting)، والضغط الناتج عن الفتح (unlock)، ومشاركة الإسناد بالحصة (staking)، وتوزيع المدققين، والسيولة، والاحتفاظ بالمطورين، والمحافظ المتكررة، ونشاط العقود، وتوليد الرسوم الحقيقي. يمكن للانبعاثات أن تؤمّن البنية التحتية، لكنها قد تجذب أيضاً رأس مالاً قصير الأجل يختفي عندما تخبو الحوافز.
وأريد أيضاً دليلاً على أن التفويض يمكن أن يقلل عدد التواقيع ويحد من الضرر عندما يحدث خطأ ما. "تفويض مُقيّد + عدد أقل من التواقيع هو الموجة التالية من تجربة المستخدم على السلسلة."
في النهاية، "الثقة لا تتراجع بأدب—إنها تنفلت." أقوى دفتر حسابات هو الذي يستطيع أن يقول لا.
@Dusk #dusk $DUSK