#dusk $DUSK Zedger في الواقع لديه تنازل غير مُفصّل بما يكفي بخصوص خصوصية دفتر الأوامر
كنت مؤخرًا أراجع وحدة Zedger في @Dusk . التعريف الرسمي له هو أنه طبقة لتجميع (المطابقة) والتسوية الخاصة بالأوراق المالية الخاضعة للرقابة. ويدعم نقل الحصص مباشرة على السلسلة، ومن الناحية النظرية ينقل أعمال الخلفية لدى شركات الوساطة التقليدية إلى عقد ذكي. كما أن Dusk Network اعتبرت Zedger واجهتها لخصوصية الطبقة الأولى (Privacy Layer-1) الموجهة إلى ترميز الأصول/الأوراق المالية، لكن لدي سؤال لم أستطع حسمه: ما هو مستوى إخفاء خصوصية دفتر الأوامر الذي يكون مناسبًا؟
إذا تم تشفير جميع معلومات الأوامر، فلابد لمحرك المطابقة أن يقارن السعر والكمية وهو في حالة نص مُشفّر—هذا ليس مستحيلًا من الناحية التشفيرية، لكنه سيزيد بشكل كبير تكلفة توليد الإثبات لكل عملية مطابقة. ومع انخفاض الإنتاجية، يصبح سؤال ما إذا كان صانعو السوق من المؤسسات سيتحملون تشغيله عليها علامة استفهام. بالمقابل، إذا كانت بيانات الأوامر تُعرض كنص صريح لحظة وضعها، فستبقى “خصوصية تداول الأوراق المالية” مجرد إخفاء للجهة المنفذة للتسوية فقط، بينما تُكشف نوايا ما قبل التنفيذ ويمكن التقاطها بواسطة MEV أو استراتيجيات الاستهداف؛ وهذا قد يكون كارثيًا لطلبات المؤسسات الكبيرة.
وصف ورقة التصميم (الـ whitepaper) لتفاصيل مستوى الخصوصية في طبقة المطابقة لدى Zedger يبدو مفاهيميًا إلى حد ما، دون توضيح إن كان النهج يقوم على المزادات المجمعة، أو نموذج الـ dark pool، أو دفتر أوامر مشفر. هذه المسارات الثلاثة تختلف جذريًا في التأخير (latency)، والإنصاف، وقابلية التدقيق/المراجعة من ناحية التنظيم. اختيار أي منها يحدد مباشرة ما إذا كانت Zedger ستحصل على المُصدِر الحقيقي للأوراق المالية. إطار العقود السرية الذي يقدمه XSC يمنح القدرة على المستوى الأساسي، لكن منطق المطابقة نفسه مشكلة تصميم على مستوى التطبيق، ويجب النظر إلى كيفية اتخاذ الفريق اللاحق قرارات التنازل.
$DUSK يريد إيصال سرد ترميز الأوراق المالية، لكن نموذج المطابقة لدى Zedger هو نقطة مراقبة لا مفر منها. قبل توضيح هذا الجزء، فإن مرساة التقييم هي في الحقيقة مجرد وهم. @Dusk $BTC