链上完全公开会泄露机构交易布局，Hedger依靠加密技术分离验证凭证与原始数据，按角色划分信息查看权限，打消机构核心顾虑。$DUSK
نشر
Felix-是大飞呀
·
--
صاعد如果未来有一天，大量股票、债券、基金和其他现实资产都搬到区块链上，你觉得机构最担心的是什么？
不是TPS。
也不一定是手续费。
我反而觉得，真正让机构犹豫的，可能是一个看起来最符合区块链精神的问题：
太透明了。
过去几年，行业一直在强调链上透明。谁转了多少、资产在哪、交易和余额是多少，都可以被公开验证。
对于普通用户来说，这是一种信任。
但换到金融机构身上，事情可能完全不一样。
一家机构不会希望竞争对手随时知道自己的持仓变化，也不会愿意把交易策略、资金流向和客户信息全部永久暴露在公开账本上。
这也是我最近重新研究 @Dusk 时，觉得 Hedger 很有意思的原因。
Dusk 并没有简单地在“透明”和“隐私”之间二选一，而是试图把两件事情拆开：验证可以公开，数据不一定要公开。
Hedger 通过零知识证明和同态加密，让应用能够在保护敏感信息的同时完成可验证执行。需要公开的时候公开，需要保护的时候保护。
这其实改变了我对隐私链的理解。
真正高级的隐私，并不是让所有东西都消失。
而是让信息拥有自己的边界。
Dusk 的文档也明确围绕资格、披露、转账限制和结算等受监管市场流程进行设计。
所以我现在越来越觉得，Dusk 真正想解决的并不是“怎么让区块链更隐私”。
而是一个更现实的问题：
当金融市场真正上链以后，我们到底应该让所有人看到一切，还是让不同的人看到他们应该看到的东西？
如果未来 RWA 的竞争从“谁能把资产搬上链”，逐渐进入“谁能让机构放心把资产留在链上”，那么隐私可能只是第一步。
真正重要的，也许是：
谁拥有信息，谁能够验证信息，以及谁有权看到信息。
而这，可能才是 Dusk 值得长期关注的地方。#dusk $DUSK
你觉得Dusk最“离谱”的地方是什么？
不是TPS。
也不一定是手续费。
我反而觉得，真正让机构犹豫的，可能是一个看起来最符合区块链精神的问题：
太透明了。
过去几年，行业一直在强调链上透明。谁转了多少、资产在哪、交易和余额是多少，都可以被公开验证。
对于普通用户来说，这是一种信任。
但换到金融机构身上，事情可能完全不一样。
一家机构不会希望竞争对手随时知道自己的持仓变化，也不会愿意把交易策略、资金流向和客户信息全部永久暴露在公开账本上。
这也是我最近重新研究 @Dusk 时，觉得 Hedger 很有意思的原因。
Dusk 并没有简单地在“透明”和“隐私”之间二选一，而是试图把两件事情拆开：验证可以公开，数据不一定要公开。
Hedger 通过零知识证明和同态加密，让应用能够在保护敏感信息的同时完成可验证执行。需要公开的时候公开，需要保护的时候保护。
这其实改变了我对隐私链的理解。
真正高级的隐私，并不是让所有东西都消失。
而是让信息拥有自己的边界。
Dusk 的文档也明确围绕资格、披露、转账限制和结算等受监管市场流程进行设计。
所以我现在越来越觉得，Dusk 真正想解决的并不是“怎么让区块链更隐私”。
而是一个更现实的问题：
当金融市场真正上链以后，我们到底应该让所有人看到一切，还是让不同的人看到他们应该看到的东西？
如果未来 RWA 的竞争从“谁能把资产搬上链”，逐渐进入“谁能让机构放心把资产留在链上”，那么隐私可能只是第一步。
真正重要的，也许是：
谁拥有信息，谁能够验证信息，以及谁有权看到信息。
而这，可能才是 Dusk 值得长期关注的地方。#dusk $DUSK
你觉得Dusk最“离谱”的地方是什么？
إخلاء مسؤولية: يتضمن آراء جهات خارجية. لا تُعدّ نصيحة. يُمكن استخدام Binance AI دون أي ضمان. اطلع على الشروط والأحكام.