كلما تعمقت أكثر في Pasteur، شعرت أن رقم TPS هو في الواقع أقل جزء مثير للاهتمام في هذا الترقية.
نعم، أظهرت الاختبارات المُحكَمة ارتفاعًا في الإنتاجية من حوالي 1,237 TPS إلى نحو 2,324 TPS.
يبدو ذلك مثيرًا للإعجاب.
لكن القصة الحقيقية هي كيف تصل BNB Chain إلى هناك.
لا تكتفي Pasteur بالقول: «لنجعل الكتل أسرع».
تتوفر لدى سلسلة BNB بالفعل مدة كتلة تبلغ حوالي 0.45 ثانية.
بدلًا من ذلك، تركز الترقية على تحقيق استفادة أفضل من هذه النافذة الصغيرة عبر تقليل الأعمال غير الضرورية وتشديد الأجزاء من الشبكة التي تتعامل مع الأمان وسلطة المُحققين.
ذلك الفرق مهم.
لأن كل بلوكشين سريع يواجه في النهاية المشكلة نفسها:
كم من العمل الحقيقي يمكن وضعه بأمان داخل كل كتلة؟
وهنا يصبح Pasteur مثيرًا للاهتمام.
أكبر تغيير في الأداء يأتي من السماح للمُنشئين بتسليم المدققين كتلًا تكون فيها أعمال التنفيذ قد أُعدّت مسبقًا.
بدلًا من اضطرار المدققين إلى تكرار الكثير من ذلك العمل بأنفسهم، يمكنهم قضاء وقت أقل في إعادة الحساب.
وعندما تتعامل مع كتل تصل كل 0.45 ثانية، حتى مكاسب الكفاءة الصغيرة يمكن أن تصبح ذات معنى.
تعطينا أرقام الاختبار لمحة عن ذلك.
ارتفع معدل المعالجة من نحو 1,237 TPS إلى 2,324 TPS، بينما زاد متوسط الغاز المستخدم لكل كتلة من حوالي 46 مليونًا إلى 84 مليونًا، مقابل حد غاز يبلغ 100 مليون.
لكنني لن أعتبر ذلك وعدًا بأن الشبكة الرئيسية ستتحول فجأة إلى آلة دائمة بسرعة 2,324 TPS.
سيكون هذا استنتاجًا خاطئًا.
كانت هذه اختبارات مُحكَمة.
حركة المرور الحقيقية على الشبكة الرئيسية غير قابلة للتنبؤ.
التطبيقات المختلفة تخلق أحمال عمل مختلفة. يعمل المدققون تحت ظروف شبكة حقيقية. ويتغير الطلب باستمرار.
المهم هو الآلية.
تحاول BNB Chain استخراج عمل أكثر فائدة من نافذة الكتلة نفسها بدلًا من مجرد جعل الساعة تسير أسرع.
هذا نهج توسّع أكثر إثارة للاهتمام بكثير.
ثم هناك التغييرات الأمنية.
وبصراحة، قد ينتهي بها الأمر إلى أن تكون أهم من رقم الأداء اللامع.
الأول يحدد كيفية احتساب تواقيع المدققين عند التحقق عبر السلاسل.
قبل Pasteur، كان لدى النظام نقطة ضعف قد تسمح بظهور المدقق نفسه أكثر من مرة ضمن مجموعة التواقيع.
وهذا يخلق مشكلة واضحة.
لا ينبغي لمدقق واحد أن يصبح بطريقة ما عدة مدققين لمجرد تكرار هويته.
يجعل Pasteur القاعدة أوضح بكثير:
يُحتسب كل مدقق مرة واحدة.
بسيط.
لكنها مهمة.
تعتمد الأنظمة عبر السلاسل اعتمادًا كبيرًا على ضبط هذه الافتراضات بشكل صحيح.
إذا كانت السلسلة المستقبِلة تقرر ما إذا كان عدد كافٍ من المدققين قد وافقوا فعلاً على شيء ما، فلا يمكن لآلية العد أن تترك مجالًا لوزنٍ اصطناعي.
يركز التغيير الأمني الثاني على تدوير مفاتيح المدققين.
عندما ينتقل مدقق من مفتاح قديم إلى مفتاح جديد، لا ينبغي للمفتاح القديم أن يحتفظ بأجزاء من السلطة لم يعد يستحقها.
يُحكِم Pasteur هذه النقلة.
تُزال السلطة القديمة بشكل أنظف.
تبقى العقوبات المعلقة مرتبطة بالمدقق.
لا يمكن للعناوين المحظورة أن تستخدم التواقيع ببساطة لتمرير أصوات الحوكمة خلسةً.
ومرة أخرى، هذه ليست ميزات صُممت لإنتاج عناوين براقة.
إنها من نوع التحسينات التي تقدّرها أكثر عندما تدرك ما الذي كان يمكن أن يحدث من دونها.
وربما هذا هو الموضوع الأكبر الكامن خلف Pasteur.
عمل غير ضروري أقل.
سلطة غير ضرورية أقل.
غموض أقل.
قدرة أكثر فائدة.
حتى مشغّلو العقد لديهم تغييرات يجب التعامل معها.
تحتاج بعض إعدادات التكوين القديمة إلى الإزالة، ولم تعد بعض أعلام سطر الأوامر مدعومة.
بالنسبة للمستخدمين العاديين، هذا غير مرئي.
بالنسبة للأشخاص الذين يديرون البنية التحتية فعليًا، فهذا مهم.
لأن الهارد فورك ليس مجرد شيء يحدث على الرسم البياني.
يجب ترقية البرنامج.
يجب أن تبقى العقد متزامنة.
يجب أن تواصل الشبكة الوصول إلى الاتفاق.
هذا هو الجزء من بنية البلوكشين الذي لا يراه معظم الناس أبدًا.
وأعتقد أن هذا هو سبب كون Pasteur أكثر إثارة للاهتمام من مجرد إعلان آخر يقول: «BNB Chain أصبحت أسرع».
الأمر لا يقتصر على مطاردة رقمٍ آخر يتصدر العناوين.
إنه يحاول تحسين الآلية الكامنة تحت العنوان الرئيسي.
وبالطبع، هناك اختبار للواقع.
زيادة TPS لا تعني تلقائيًا زيادة طلب $BNB.
البنية التحتية الأفضل لا تضمن التبني.
كما أن أداء شبكة الاختبار لا يضمن أداءً مطابقًا على الشبكة الرئيسية.
الاختبار الحقيقي يبدأ بعد تفعيل الترقية.
هل تستطيع BNB Chain التعامل مع أحمال عمل أثقل؟
هل يستطيع المدققون الحفاظ على أداء مستقر؟
هل يمكن أن تبقى الرسوم قابلة للتنبؤ؟
هل يستطيع نموذج التنفيذ الجديد تقديم الكفاءة المتوقعة منه تحت حركة مرور حقيقية؟
هل يمكن للتحسينات الأمنية أن تصمد عندما تتعرض الشبكة لضغط فعلي؟
هذه هي الأسئلة التي سأراقبها.
لأن البلوكشين لا يثبت قوته عندما يكون كل شيء هادئًا.
يثبت ذلك عندما يظهر المستخدمون الحقيقيون، وتتضاعف الحركة، ومع ذلك يواصل النظام العمل.
هذه هي القصة الحقيقية وراء Pasteur.
ليس مجرد أرقام أسرع.
ليس مجرد هارد فورك آخر.
محاولة جادة لجعل كل كتلة مدتها 0.45 ثانية تعمل بجدية أكبر، مع جعل نموذج أمان الشبكة والسلطة فيها أوضح في الوقت نفسه.
وإذا استطاعت BNB Chain تحويل هذه التحسينات الهندسية إلى أداء موثوق على الشبكة الرئيسية، فقد ينتهي الأمر بـ Pasteur إلى أن يكون أهم بكثير مما يبدو عليه اليوم.