لم أكن أستطيع أن أستوعب الأمر مؤخرًا: إذا كانت قيمة المعاملة وأطرافها مخفية، فكيف تتم مراجعة/تدقيق الأصول الخاضعة للرقابة؟ لكن إذا كان كل شيء للامتثال مكشوفًا، فماذا يبقى من الخصوصية؟
كنت أظن أن Dusk مجرد «إضافة طبقة إثبات معرفة-صفرية» على عمليات التحويل. إلى أن قلبت صفحات الوثائق الرسمية الخاصة بـ Moonlight وPhoenix، فاكتشفت أنه يضع مسارين أصليين على طبقة التسوية نفسها.
Moonlight هو نموذج حسابات عامة؛ المرسل والمستلم والمبلغ تكون ظاهرة. أما Phoenix فيسجّل الأموال باستخدام سندات/أوراق مشفّرة، وبإثباتات معرفة-صفرية يضمن عدم حدوث الإنفاق المزدوج وكفاية الرصيد، لكنه لا يكشف تفاصيل المعاملة. وفي النهاية، كلاهما يُسَوَّى على DuskDS، حيث يتحقق Transfer Contract منهما على نحو منفصل.
يشبه ذلك محطة واحدة بخطّين: الخط العادي يعلن معلومات المنصّة، وخطّ الخصوصية يُغلق الستائر؛ لكن أثناء التدقيق يمكن فتح «نافذة» المراجعة بشكل موجّه باستخدام viewing key. وCitadel 2 يوسّع الفكرة إلى طبقة الهوية: فيمكن للمستخدم أن يثبت أنه يملك بيانات/مؤهلات صالحة، دون الحاجة إلى كشف السمات الشخصية أو تفاصيل المؤهل نفسه.
لذلك أعتقد أن Dusk لا يعالج فقط مسألة كيفية الهروب من الرقابة، بل مسألة: لِمَن يجب أن تكون البيانات المالية شفافة. وهنا تكمن المخاطر أيضًا: فالمؤهلات يصدرها License Provider، بينما يظل Service Provider هو من يقرر بمن يجب الوثوق. كما أن حفظ viewing key وتفويضه سيخلق حدود حوكمة جديدة. وهل يمكن تدقيق صلاحية الإفصاح، وإمكانية إلغائها وإدارتها على نحو سليم، هي نقطة أود مراقبتها أكثر في المرحلة التالية.
#dusk $DUSK @Dusk
كنت أظن أن Dusk مجرد «إضافة طبقة إثبات معرفة-صفرية» على عمليات التحويل. إلى أن قلبت صفحات الوثائق الرسمية الخاصة بـ Moonlight وPhoenix، فاكتشفت أنه يضع مسارين أصليين على طبقة التسوية نفسها.
Moonlight هو نموذج حسابات عامة؛ المرسل والمستلم والمبلغ تكون ظاهرة. أما Phoenix فيسجّل الأموال باستخدام سندات/أوراق مشفّرة، وبإثباتات معرفة-صفرية يضمن عدم حدوث الإنفاق المزدوج وكفاية الرصيد، لكنه لا يكشف تفاصيل المعاملة. وفي النهاية، كلاهما يُسَوَّى على DuskDS، حيث يتحقق Transfer Contract منهما على نحو منفصل.
يشبه ذلك محطة واحدة بخطّين: الخط العادي يعلن معلومات المنصّة، وخطّ الخصوصية يُغلق الستائر؛ لكن أثناء التدقيق يمكن فتح «نافذة» المراجعة بشكل موجّه باستخدام viewing key. وCitadel 2 يوسّع الفكرة إلى طبقة الهوية: فيمكن للمستخدم أن يثبت أنه يملك بيانات/مؤهلات صالحة، دون الحاجة إلى كشف السمات الشخصية أو تفاصيل المؤهل نفسه.
لذلك أعتقد أن Dusk لا يعالج فقط مسألة كيفية الهروب من الرقابة، بل مسألة: لِمَن يجب أن تكون البيانات المالية شفافة. وهنا تكمن المخاطر أيضًا: فالمؤهلات يصدرها License Provider، بينما يظل Service Provider هو من يقرر بمن يجب الوثوق. كما أن حفظ viewing key وتفويضه سيخلق حدود حوكمة جديدة. وهل يمكن تدقيق صلاحية الإفصاح، وإمكانية إلغائها وإدارتها على نحو سليم، هي نقطة أود مراقبتها أكثر في المرحلة التالية.
#dusk $DUSK @Dusk