تعبير "moving onchain" يعني حدثًا واحدًا فقط، لكن كلما نظرتُ إلى نموذج Dusk أكثر، بدا لي أن الأصل لا يتحرك مرة واحدة فحسب؛ بل تتم إعادة التحقق من هويته في كل خطوة يخطوها بعد ذلك. تتحرك الأصول الأمنية التقليدية على السلسلة عبر ترميزها، ثم تُتداول مثل أي توكن آخر من تلك النقطة فصاعدًا. يحافظ هيكل Dusk على ربط الأصل بقواعد الامتثال الخاصة به بشكل مستمر، لذلك لحظة "onchain" ليست حقًا خط النهاية، بل هي بداية فحص مستمر. $DUSK #Dusk @duskfoundation يتحدث عن ذلك بوصفه إتاحة سيولة للأصول الواقعية في العالم، وهو كذلك، لكن السيولة التي يتم إتاحتها هي سيولة مشروطة وليست من النوع الحرّ المتدفق الذي تتعامل معه أسواق العملات المشفرة. يمكن أن يكون التوكن قابلًا للنقل تقنيًا ومع ذلك يكون مقيّدًا وظيفيًا تقريبًا في كل محطة عبور، وهذا أصل مختلف تمامًا عن النوع الذي يشير إليه مصطلح "onchain" عادةً لدى جمهورٍ يدرك عالم التشفير. وهذه الفروق تهم أكثر مما قد يبدو أولاً؛ لأن جاذبية الترميز كانت دائمًا، جزئيًا، مرتبطة بحركة بلا احتكاك، وهنا لم يختفِ الاحتكاك؛ بل أصبح مبرمجًا بدلًا من أن يكون يدويًا. فهل هذا ما زال يُعدّ نوع السيولة نفسه الذي وُعدت به أسواق العملات المشفرة، أم شيئًا أكثر هدوءًا وانضباطًا؟
#dusk $DUSK @Dusk