你以为手续费都归矿工？Dusk 这套奖励机制，可能让你算的账全白算
我以前看到“手续费进入区块奖励”这种话，基本是直接划过去的。反正就是给矿工嘛，关我什么事？
直到我认真读完 @Dusk 的 Tokenomics 页面，发现自己想得太简单了。
一笔交易付出的 #dusk 不只会落入打包那个人的口袋。
文档里写得清楚：每个区块的奖励 = 新发放的 DUSK + 交易费。区块生成者先拿 70%，然后最多再拿 10%——但这个 10% 不是白给，得看证书里的 credits 有没有达标。没达标？那部分直接销毁，谁都拿不到。
所以，手续费从来不是“自动到账的固定工资”，它更像一套带条件的绩效奖金。
对节点运营者来说，这不是躺赚的买卖
你以为是参加共识就够了？太天真。证书里的 credits 满不满足条件，直接决定你能多拿几个点还是吃零蛋。
对用户来说，你付的 gas 没有直接流向某个单一角色，而是被切碎、分配、甚至销毁——谁拿多少，取决于整个生成、验证、长期建设的博弈。
最尴尬的场景是什么？🥶
节点运营者按“最高能拿满 10%”来做预算，机器租好了，电费付了 结果实际证书没达标。
网络还在正常跑 用户的交易也完成了，但你的收入预期落空了 那额外 10% 被系统一把火烧掉。你说这算谁的？
记住百分比 和真正读懂激励 从来是两码事。
说句实在话
$DUSK 的区块奖励设计，不能证明网络一定繁荣，但至少说明了一点：他们没有把激励包装成固定收益给你看。
这不是坏消息，坏消息是你现在去问十个节点运营者“credits 怎么算、销毁了多少” 可能九个答不上来。
@Dusk_Foundation 后续如果能做一件事，我会高看一眼：把区块奖励 credits 达成情况和销毁数据 做到任何人随时能查。
参与者只有知道自己到底在为什么提供服务，才愿意继续提供服务。
否则 算得越细，失望越大。🤔
我以前看到“手续费进入区块奖励”这种话，基本是直接划过去的。反正就是给矿工嘛，关我什么事？
直到我认真读完 @Dusk 的 Tokenomics 页面，发现自己想得太简单了。
一笔交易付出的 #dusk 不只会落入打包那个人的口袋。
文档里写得清楚：每个区块的奖励 = 新发放的 DUSK + 交易费。区块生成者先拿 70%，然后最多再拿 10%——但这个 10% 不是白给，得看证书里的 credits 有没有达标。没达标？那部分直接销毁，谁都拿不到。
所以，手续费从来不是“自动到账的固定工资”，它更像一套带条件的绩效奖金。
对节点运营者来说，这不是躺赚的买卖
你以为是参加共识就够了？太天真。证书里的 credits 满不满足条件，直接决定你能多拿几个点还是吃零蛋。
对用户来说，你付的 gas 没有直接流向某个单一角色，而是被切碎、分配、甚至销毁——谁拿多少，取决于整个生成、验证、长期建设的博弈。
最尴尬的场景是什么？🥶
节点运营者按“最高能拿满 10%”来做预算，机器租好了，电费付了 结果实际证书没达标。
网络还在正常跑 用户的交易也完成了，但你的收入预期落空了 那额外 10% 被系统一把火烧掉。你说这算谁的？
记住百分比 和真正读懂激励 从来是两码事。
说句实在话
$DUSK 的区块奖励设计，不能证明网络一定繁荣，但至少说明了一点：他们没有把激励包装成固定收益给你看。
这不是坏消息，坏消息是你现在去问十个节点运营者“credits 怎么算、销毁了多少” 可能九个答不上来。
@Dusk_Foundation 后续如果能做一件事，我会高看一眼：把区块奖励 credits 达成情况和销毁数据 做到任何人随时能查。
参与者只有知道自己到底在为什么提供服务，才愿意继续提供服务。
否则 算得越细，失望越大。🤔