我一直觉得,RWA 的难点被讲反了。
大家都在比谁能把资产"搬上链",好像搬上去就赢了。
我更想问的是:搬上去之后,它到底动不动?
@Dusk 时这个疑问更强烈。它不做那种简单的资产映射,而是直接对着受监管证券去设计,想让股权、债券这类东西在链上完成发行、交易和结算。
这决定了它的评价标准和别的 RWA 完全不同。
一枚映射黄金的代币,铸出来放着也算 TVL。
可一只证券型代币,价值恰恰在于它要被反复操作:申购、转让、分红、投票、赎回。
设想一家机构把债券发到链上。
发行那天很热闹。
然后呢?如果二级没有流动性、没人交易、分红还靠链下手动处理,那这只债券就只是躺在链上的一张静态凭证。
链上有它,不等于链在为它工作。
所以我看 #dusk 的 RWA 进展,不会只数上了几个资产、报了多大规模。
我更想追踪三个活跃度指标:单个资产上链后的月度交易频次、分红和公司行为是否真在链上自动执行、以及二级转让的真实笔数而非首发认购。
$DUSK 的需求,最终就藏在这些反复发生的操作里。$BTC
资产搬家只发生一次,但资产活着是每天的事。
Dusk 押的是后者。
问题只剩一个:现在链上那些受监管资产,是在被使用,还是只是被存放?
#dusk @Dusk $DUSK
活跃度比规模重要
0%
搬上链只是第一步
0%
二级流动性是硬伤
100%
1 الأصوات • تمّ إغلاق التصويت