#dusk $DUSK @Dusk
جعلني فِنيكس أرى الغسق بشكل مختلف.
أعتقد أن أنظمة الخصوصية غالبًا ما يتم تقييمها بشكل عكسي. يسأل الناس عما إذا كانت معاملة ما يمكنها إخفاء المُرسل والمبلغ والوجهة. لكنني أفضل أن أسأل عمّا يفعله النظام تحت طبقة الخصوصية هذه، وماذا يحدث عندما يبدأ الاستخدام الحقيقي في التراكم.
يستخدم فِنيكس نموذجًا على نمط UTXO حيث توجد DUSK على شكل ملاحظات خاصة. يقوم الإنفاق بنشر مُبطِل (nullifier) لإثبات أن الملاحظة قد تم استهلاكها بالفعل دون الكشف عن أي ملاحظة تحديدًا. هذا الفصل مهم لأن مجموعة الخصوصية يمكن أن تنمو من تاريخ الملاحظات بدلًا من الاعتماد على حفنة من الطُعوم يتم اختيارها وقت الإنفاق.
هنا أجد التصميم أكثر إثارة للاهتمام من الطرح المعتاد «الغسق خاص».
السؤال الأصعب هو الكفاءة.
يستخدم فِنيكس إثباتات معرفة-صفرية لربط كل شيء معًا، وهذا يخلق ملفًا هندسيًا مختلفًا جدًا عن الأنظمة مثل مونيرو (التي تستخدم توقيعات حلقية بالإضافة إلى Bulletproofs+)، أو زكاش، التي يستخدم تصميمها الأحدث Orchard Halo 2.
لا أقتنع بأن الفائز هو من يملك أقوى تشفير على الورق.
أريد أن أعرف تكلفة تلك الخصوصية: حجم الإثبات، وزمن إثباتها، وزمن التحقق منها، وكيف تتصرف هذه المؤشرات عندما تكبر مجموعة الملاحظات.
لأن الخصوصية التي تعمل بشكل جميل في نموذج أولي هي شيء. أما الخصوصية التي تبقى قابلة للاستخدام عندما تحمل السلسلة سنواتٍ من المعاملات، فهي اختبار أكثر إثارة للاهتمام.
جعلني فِنيكس أرى الغسق بشكل مختلف.
أعتقد أن أنظمة الخصوصية غالبًا ما يتم تقييمها بشكل عكسي. يسأل الناس عما إذا كانت معاملة ما يمكنها إخفاء المُرسل والمبلغ والوجهة. لكنني أفضل أن أسأل عمّا يفعله النظام تحت طبقة الخصوصية هذه، وماذا يحدث عندما يبدأ الاستخدام الحقيقي في التراكم.
يستخدم فِنيكس نموذجًا على نمط UTXO حيث توجد DUSK على شكل ملاحظات خاصة. يقوم الإنفاق بنشر مُبطِل (nullifier) لإثبات أن الملاحظة قد تم استهلاكها بالفعل دون الكشف عن أي ملاحظة تحديدًا. هذا الفصل مهم لأن مجموعة الخصوصية يمكن أن تنمو من تاريخ الملاحظات بدلًا من الاعتماد على حفنة من الطُعوم يتم اختيارها وقت الإنفاق.
هنا أجد التصميم أكثر إثارة للاهتمام من الطرح المعتاد «الغسق خاص».
السؤال الأصعب هو الكفاءة.
يستخدم فِنيكس إثباتات معرفة-صفرية لربط كل شيء معًا، وهذا يخلق ملفًا هندسيًا مختلفًا جدًا عن الأنظمة مثل مونيرو (التي تستخدم توقيعات حلقية بالإضافة إلى Bulletproofs+)، أو زكاش، التي يستخدم تصميمها الأحدث Orchard Halo 2.
لا أقتنع بأن الفائز هو من يملك أقوى تشفير على الورق.
أريد أن أعرف تكلفة تلك الخصوصية: حجم الإثبات، وزمن إثباتها، وزمن التحقق منها، وكيف تتصرف هذه المؤشرات عندما تكبر مجموعة الملاحظات.
لأن الخصوصية التي تعمل بشكل جميل في نموذج أولي هي شيء. أما الخصوصية التي تبقى قابلة للاستخدام عندما تحمل السلسلة سنواتٍ من المعاملات، فهي اختبار أكثر إثارة للاهتمام.
