عدت إلى شبكة الاختبار DuskEVM الليلة الماضية وجربت شيئًا محددًا هذه المرة—أرسلت معاملة، ثم تحولت فورًا إلى المستكشف لمراقبتها وهي معلّقة قبل أن تؤكد. أردت رؤية مجمع المعاملات (mempool) بالطريقة التي تستطيع بها على أي سلسلة EVM عادية: معاملات معلّقة مصفوفة في الانتظار، ويمكن لأي شخص يراقب رؤيتها.
لم يكن هناك شيء لأراه. ليس لأن المستكشف كان بطيئًا—بل لأنّه ببساطة لا يوجد مجمع معاملات عام يمكن النظر إليه أصلًا. DuskEVM يعمل بنظام مُنسّق واحد (sequencer-only). معادلتي انتقلت مباشرةً من “تم إرسالها” إلى “تم إدراجها” دون أي “غرفة انتظار” مرئية في المنتصف.
هذا عكس ما كنت أظنه عند دخولي. كل سلسلة EVM واجهتها تعامل mempool كأنه… هكذا تعمل الأمور. طابور يمكن للجميع مراقبته، بما في ذلك الروبوتات (bots). لم أتوقع أن عبارة “لا يوجد mempool” ليست قرار تصميم، بل شيء يُضاف لاحقًا.
يشبه نوع مزاد بعروض مغلقة بدل واحد يتم فيه الصراخ بكل عرض علنًا بمجرد وصوله. لا يرى أحد خارج جهة إدارة المزاد ما الذي سيحدث حتى يصبح الأمر محسومًا بالفعل.
يصبح الأمر منطقيًا عندما تفكر لمن تُصمَّم هذه السلسلة فعلًا. وجود مجمع معاملات ظاهر على سلسلة تحمل أوراقًا مالية مُرمّزة يعني دعوة مفتوحة للمضاربة الأمامية (front-running) بمجرد أن تصبح طلبات أي شخص مرئية قبل أن تستقر—وهو بالضبط النوع من الأشياء التي لا يمكن أن تكون “مضمّنة” في الطبقة الأساسية لمكان منظّم. إزالة مجمع المعاملات العام تزيل سطح الهجوم بأكمله قبل أن يصبح حتى مجرد سؤال.
من المهم توضيح أن هذا هو إعداد شبكة الاختبار الحالي تحديدًا—مُنسّق واحد فقط (sequencer-only)، وفقًا لوثائقهم الخاصة—وليس ضمانًا لكيفية تعامل بنية الشبكة الرئيسية (mainnet) نهائيًا مع هذا الأمر.
ومع ذلك ما زلت أتساءل—هل يعني البقاء على نظام مُنسّق واحد على المدى الطويل أن هناك قدرًا كبيرًا من الثقة في مُنسّق واحد ألا يعيد ترتيب الأمور لصالحه؟ أم أن هذا هو التبادل بالضبط الذي يُفترض بسلسلة مُنظَّمة أن تقدمه عمدًا؟
@Dusk $DUSK #dusk
#dusk $DUSK
لم يكن هناك شيء لأراه. ليس لأن المستكشف كان بطيئًا—بل لأنّه ببساطة لا يوجد مجمع معاملات عام يمكن النظر إليه أصلًا. DuskEVM يعمل بنظام مُنسّق واحد (sequencer-only). معادلتي انتقلت مباشرةً من “تم إرسالها” إلى “تم إدراجها” دون أي “غرفة انتظار” مرئية في المنتصف.
هذا عكس ما كنت أظنه عند دخولي. كل سلسلة EVM واجهتها تعامل mempool كأنه… هكذا تعمل الأمور. طابور يمكن للجميع مراقبته، بما في ذلك الروبوتات (bots). لم أتوقع أن عبارة “لا يوجد mempool” ليست قرار تصميم، بل شيء يُضاف لاحقًا.
يشبه نوع مزاد بعروض مغلقة بدل واحد يتم فيه الصراخ بكل عرض علنًا بمجرد وصوله. لا يرى أحد خارج جهة إدارة المزاد ما الذي سيحدث حتى يصبح الأمر محسومًا بالفعل.
يصبح الأمر منطقيًا عندما تفكر لمن تُصمَّم هذه السلسلة فعلًا. وجود مجمع معاملات ظاهر على سلسلة تحمل أوراقًا مالية مُرمّزة يعني دعوة مفتوحة للمضاربة الأمامية (front-running) بمجرد أن تصبح طلبات أي شخص مرئية قبل أن تستقر—وهو بالضبط النوع من الأشياء التي لا يمكن أن تكون “مضمّنة” في الطبقة الأساسية لمكان منظّم. إزالة مجمع المعاملات العام تزيل سطح الهجوم بأكمله قبل أن يصبح حتى مجرد سؤال.
من المهم توضيح أن هذا هو إعداد شبكة الاختبار الحالي تحديدًا—مُنسّق واحد فقط (sequencer-only)، وفقًا لوثائقهم الخاصة—وليس ضمانًا لكيفية تعامل بنية الشبكة الرئيسية (mainnet) نهائيًا مع هذا الأمر.
ومع ذلك ما زلت أتساءل—هل يعني البقاء على نظام مُنسّق واحد على المدى الطويل أن هناك قدرًا كبيرًا من الثقة في مُنسّق واحد ألا يعيد ترتيب الأمور لصالحه؟ أم أن هذا هو التبادل بالضبط الذي يُفترض بسلسلة مُنظَّمة أن تقدمه عمدًا؟
@Dusk $DUSK #dusk
#dusk $DUSK
