ظللت أحدّق في السؤال نفسه وأنا أراجع وثائق Dusk Network: غالبًا ما تعني عملات الخصوصية إخفاء كل شيء عن الجميع، لكن ذلك لا يفيد جهة مُصدِرة لرمز أمان ما زالت مضطرة للإجابة أمام جهة مُنظِّمة. ما لفت انتباهي هو أن $DUSK لا بُنيت على السرية؛ بل بُنيت على الإفصاح الانتقائي. يتم تشفير بيانات المعاملات افتراضيًا عبر Phoenix، نموذج معاملات الخصوصية في الشبكة. يمكن لمالك الملاحظة مشاركة View Key كي يتمكن مُدقِّق معيّن من رؤية المخرجات والقيم المرتبطة بها، بينما لا يمكن إنفاق الملاحظة نفسها إلا باستخدام Secret Key منفصل لا يمتلكه أي شخص آخر. هذا آلية أضيق وأكثر تعمّدًا من التي تقدمها معظم سلاسل الخصوصية. ما أعود إليه باستمرار هو الفجوة بين هذا التصميم وبين طريقة استخدامه الفعلية: @Dusk شراكة مع NPEX، وهي بورصة هولندية مرخّصة، جمعت أكثر من 200 مليون يورو مع 17,500+ مستثمر نشط، لكن المنتجات المُرمّزة ليست متاحة بعد على أرض الواقع. لذا فإن طبقة الامتثال-الخصوصية موجودة وتعمل على الورق قبل وجود اختبار فعلي لحجم المعاملات يختبرها. #Dusk بشكل أساسي يبرهن على الإفصاح الانتقائي قبل عمليات التدقيق التي ستكون هي التي تضعه تحت ضغط حقيقي. أتساءل: ما الذي سيتعطل أولًا عندما تصل الأحجام الحقيقية؟ #dusk $DUSK