في عصر الدفاتر اليدوية، كانت فاتورة/دفعة واحدة بين شركتين تتطلب مطابقة تعتمد على أن كل طرف يحتفظ بنسخة من المستند: بعد التحقق المتبادل بين الأطراف يكون الأمر صحيحًا، ولا يحصل من ليس له علاقة على شيء. اليوم، نقلنا نفس المفاضلة إلى السلسلة، فبدل سؤال: «هل هذه سلسلة خصوصية؟» أصبح السؤال: «كم مقدار هذه العملية الذي على استعداد للكشف عنه؟»
Dusk وضعت الخيارين على نفس قاعدة التسوية. Moonlight هو نموذج حسابات عامة؛ الأرصدة وحقول المعاملات مرئية، والتواقيع و nonce مسؤولة عن التفويض ومنع إعادة الاستخدام، وهو مناسب للتعاملات التي تحتاج إلى تدقيق مشترك من عدة أطراف. أما Phoenix فيسلك note وإثباتات المعرفة الصفرية: تُخفى المبالغ وروابط الارتباط، ومع ذلك لا يزال التحقق من حفظ الرصيد ومنع الإنفاق المزدوج ممكنًا. ليستا سلسلتين منفصلتين، بل هما مستويان للوضوح على نفس نظام التسوية.
عند اختيار الخيار، ما يجب حسابه فعليًا هو تكلفة الصيانة. في حالة التدفق العام، تترك كل معاملة سجلًا يمكن الاستعلام عنه، فتُسهل المطابقة وتوفّر الوقت، لكن نطاق الكشف يكون أكبر. في حالة التدفق المحجوب، تُحمي التفاصيل، لكن يتعين توفير مسارات أدلة قابلة للتحقق لكل فئة من الأطراف المخوّلة. مفاضلة «من يشاهد ماذا» في زمن الدفاتر اليدوية، اليوم تحولت فقط إلى قواعد يتم صيانتها لكل فئة على حدة.
غالبًا لا يكون الواقع مجرد اختيار جهة واحدة. قد تتضمن فاتورة/دفعة واحدة مراحل تحتاج إلى كشف علني من الطرفين للمطابقة، وفي الوقت نفسه توجد معلومات مترابطة لا يُرغب في أن يقوم طرف ثالث بالبحث عنها. لذلك قد تضم نفس العلاقة التجارية مقاطع عامة ومقاطع محجوبة. والمفتاح هو تفكيك العملية إلى مقاطع، ثم تحديد أي فئة من الوضوح تُستخدم لكل مقطع، بدل اشتراط أن تكون السلسلة بأكملها على درجة واحدة من القابلية للظهور. كلما كان تفكيك المقاطع أوضح، كانت أسس اختيار الفئة أدق.
عند الحكم، رتّب الأطراف المشاركة وحساسية المبلغ ومتطلبات المراجعة في جدول صغير، ثم اختر مستوى الوضوح. بما أن تدفقين يشتركان في نفس مجموعة القيود لمنع الإنفاق المزدوج وضمان السلامة، فإن اختيار أي فئة لن يغيّر قواعد التسوية. تُحوّل @Dusk «المكشوف» و«المحجوب» إلى خيارين على نفس القاعدة للتسوية؛ وتُحدّد $DUSK قابلية ظهور المعاملة وفقًا لسيناريو العمل؛ كما ينبغي أن يبدأ تقييم #dusk من مقدار ما يلزم كشفه في هذه العملية، لا من خصائص السلسلة نفسها.
Dusk وضعت الخيارين على نفس قاعدة التسوية. Moonlight هو نموذج حسابات عامة؛ الأرصدة وحقول المعاملات مرئية، والتواقيع و nonce مسؤولة عن التفويض ومنع إعادة الاستخدام، وهو مناسب للتعاملات التي تحتاج إلى تدقيق مشترك من عدة أطراف. أما Phoenix فيسلك note وإثباتات المعرفة الصفرية: تُخفى المبالغ وروابط الارتباط، ومع ذلك لا يزال التحقق من حفظ الرصيد ومنع الإنفاق المزدوج ممكنًا. ليستا سلسلتين منفصلتين، بل هما مستويان للوضوح على نفس نظام التسوية.
عند اختيار الخيار، ما يجب حسابه فعليًا هو تكلفة الصيانة. في حالة التدفق العام، تترك كل معاملة سجلًا يمكن الاستعلام عنه، فتُسهل المطابقة وتوفّر الوقت، لكن نطاق الكشف يكون أكبر. في حالة التدفق المحجوب، تُحمي التفاصيل، لكن يتعين توفير مسارات أدلة قابلة للتحقق لكل فئة من الأطراف المخوّلة. مفاضلة «من يشاهد ماذا» في زمن الدفاتر اليدوية، اليوم تحولت فقط إلى قواعد يتم صيانتها لكل فئة على حدة.
غالبًا لا يكون الواقع مجرد اختيار جهة واحدة. قد تتضمن فاتورة/دفعة واحدة مراحل تحتاج إلى كشف علني من الطرفين للمطابقة، وفي الوقت نفسه توجد معلومات مترابطة لا يُرغب في أن يقوم طرف ثالث بالبحث عنها. لذلك قد تضم نفس العلاقة التجارية مقاطع عامة ومقاطع محجوبة. والمفتاح هو تفكيك العملية إلى مقاطع، ثم تحديد أي فئة من الوضوح تُستخدم لكل مقطع، بدل اشتراط أن تكون السلسلة بأكملها على درجة واحدة من القابلية للظهور. كلما كان تفكيك المقاطع أوضح، كانت أسس اختيار الفئة أدق.
عند الحكم، رتّب الأطراف المشاركة وحساسية المبلغ ومتطلبات المراجعة في جدول صغير، ثم اختر مستوى الوضوح. بما أن تدفقين يشتركان في نفس مجموعة القيود لمنع الإنفاق المزدوج وضمان السلامة، فإن اختيار أي فئة لن يغيّر قواعد التسوية. تُحوّل @Dusk «المكشوف» و«المحجوب» إلى خيارين على نفس القاعدة للتسوية؛ وتُحدّد $DUSK قابلية ظهور المعاملة وفقًا لسيناريو العمل؛ كما ينبغي أن يبدأ تقييم #dusk من مقدار ما يلزم كشفه في هذه العملية، لا من خصائص السلسلة نفسها.