لماذا يجعل $DUSK make “نعم” أصعب من “لا” داخل الإجماع؟؟ الإجابة مدفونة في تصميمه الخاص بالشهادة الموجزة (Succinct Attestation). أثناء التحقق، يقوم أحد اللجان بفحص ما إذا كان من المقترح أن يكون البلوك صالحًا.
تحتاج النتيجة “صالحة” إلى أغلبية ساحقة قدرها 2/3. لكن “غير صالحة” أو “NoCandidate” لا تحتاج إلا 1/2 + 1. كما تستخدم عملية التصديق التقسيم نفسه: 2/3 لتأكيد “صالحة”، بينما يمكن لـ 1/2 + 1 أن يؤدي إلى الفشل عبر “Invalid” أو “NoCandidate” أو “NoQuorum”. هذا التفاوت مقصود.
تخيّلها مثل بوابة: القبول يحتاج إلى اتفاق قوي، بينما الرفض يكفيه أغلبية واضحة. الشبكة لا تعامل كل نتيجة كأن إثباتها له نفس الكلفة. وهناك تفصيلة أخرى يفوتها المتداولون كثيرًا: الأصوات ليست مجرد احتساب—شخص واحد، صوت واحد.
يُسند Dusk إلى أعضاء اللجنة “اعتمادات” (credits)، ويتم ترجيح كل تصويت بناءً على تلك الاعتمادات. يصف الورق الأبيض الحالي 64 اعتمادًا للجنة. لذا فإن سؤال الأمان الحقيقي ليس “كم عدد المدققين الذين صوتوا؟” بل هو “كم وزن اللجنة الذي دعم القرار؟”
هذا الفرق يجعل إجماع DUSK أسهل للفهم — وأصعب كثيرًا في الحكم اعتمادًا على أعداد المدققين وحدها.
@Dusk #dusk #Consensus
تحتاج النتيجة “صالحة” إلى أغلبية ساحقة قدرها 2/3. لكن “غير صالحة” أو “NoCandidate” لا تحتاج إلا 1/2 + 1. كما تستخدم عملية التصديق التقسيم نفسه: 2/3 لتأكيد “صالحة”، بينما يمكن لـ 1/2 + 1 أن يؤدي إلى الفشل عبر “Invalid” أو “NoCandidate” أو “NoQuorum”. هذا التفاوت مقصود.
تخيّلها مثل بوابة: القبول يحتاج إلى اتفاق قوي، بينما الرفض يكفيه أغلبية واضحة. الشبكة لا تعامل كل نتيجة كأن إثباتها له نفس الكلفة. وهناك تفصيلة أخرى يفوتها المتداولون كثيرًا: الأصوات ليست مجرد احتساب—شخص واحد، صوت واحد.
يُسند Dusk إلى أعضاء اللجنة “اعتمادات” (credits)، ويتم ترجيح كل تصويت بناءً على تلك الاعتمادات. يصف الورق الأبيض الحالي 64 اعتمادًا للجنة. لذا فإن سؤال الأمان الحقيقي ليس “كم عدد المدققين الذين صوتوا؟” بل هو “كم وزن اللجنة الذي دعم القرار؟”
هذا الفرق يجعل إجماع DUSK أسهل للفهم — وأصعب كثيرًا في الحكم اعتمادًا على أعداد المدققين وحدها.
@Dusk #dusk #Consensus