مجال وثائق Dusk يحدد شيئًا بعينه: يُشار إلى DuskEVM باعتباره الطبقة التي تعمل فيها DUSK فعليًا كـ “غاز” — بتكلفة لكل معاملة. هذا ضيق بشكل غريب لمشروع تكون فكرته الأساسية هي تسوية الأصول الخاضعة للوائح. $DUSK ، #dusk، @Dusk . #dusk
ثم وجدت تصريحًا من الرئيس التنفيذي التقني (CTO) الخاص بـ Dusk نفسه، نُشر على X: تتراكم القيمة الاقتصادية لدى DUSK لأن رسوم التسوية والإصدار والتداول والبنية التحتية كلها تتدفق إلى المساهمين (stakers). هذا ادعاء أكبر من مجرد “رمز غاز”. Zedger، البروتوكول الذي يتعامل مع رموز الأمان الخاضعة للضوابط، يعمل أصليًا على DuskDS — طبقة التسوية وتوافر البيانات — وليس على الطبقة التي تُفرض فيها رسوم الغاز.
لذا توجد ادعاءان متجاوران: تقول الوثائق إن “الغاز” محصور في DuskEVM تحديدًا، بينما يقول الـCTO إن القيمة من كامل المنظومة — بما في ذلك التسوية الأصلية على DuskDS — تتدفق إلى المساهمين على أي حال. ليست هذه الادعاءات متناقضة، لكنها ليست الآلية نفسها. أحدهما سوق رسوم لكل معاملة، والآخر يبدو كادعاء حول حصة/بركة مكافآت. ما تغيّر بالنسبة لي هو إدراك أن “DUSK تلتقط القيمة” يمكن أن يكون صحيحًا عبر مكافآت الـstaking حتى لو لم تمس DUSK معظم معاملات الأصول الخاضعة للوائح كغاز على الإطلاق.
جدير بالتحقق بعد ذلك: تقسيم الرسوم الفعلي الذي يغذي بركة مكافآت الـstaking — هل يسهم نشاط تسوية DuskDS مباشرةً، أم أن ادعاء الـCTO يعتمد بشكل أكبر على حجم غاز DuskEVM في المستقبل؟