مقدمة: سراب التشفير العظيم 🌅

وعدنا بعالم حيث "الشيفرة هي القانون" ولا يمكن لأي سلطة مركزية تجميد حياتنا الرقمية.

انتقلنا من ويب 2 إلى ويب 3 للهروب من "وضع الإله" لشركات التكنولوجيا الكبرى والحكومات.

الآن، كلمة جديدة: FHE (التشفير المتجانس بالكامل)، بقيادة $ZAMA . على الورق، يبدو وكأنه سحر حسابي على بيانات مشفرة.

لكن إذا نظرنا إلى ما يتجاوز تقييم مليار دولار واستثمار رأس المال الاستثماري في التسويق، تظهر حقيقة مظلمة. زاما لا تبني ثورة لامركزية؛ إنها تبني قفصًا رقميًا أكثر تعقيدًا.

@Dusk يشبه أيضًا ZAMA لكن يعمل على بروتوكول ZK، باختصار أنا متفائل على المدى القصير بشأن #DUSK لكن على المدى الطويل، إذا تم تبنّي EVM على نطاق واسع فستزدهر كلتا البروتوكولين 🔥

فخ الـ SSL (الخصوصية مقابل السيادة) 💻

في Web2، لدينا HTTPS (SSL). يحمي بياناتنا من الجار، لكن "البنك" و"الخادم" ما زالا يحتفظان بالمفاتيح. يمكنهما إيقاف حسابك، تجميد أموالك، وإزاحتك من المنصة متى شاءا.

Zama هي بشكل أساسي "SSL للبلوك تشين". فهي توفر الخصوصية (إخفاء البيانات) لكنها تتجاهل تمامًا السيادة (امتلاك النظام).

إذا كان البروتوكول مبنيًا ليكون "ملتزمًا" و"محكومًا من قبل VC"، فهو مجرد نموذج "خصوصية كخدمة".

إذا كان هناك زر "تجميد" خلف التشفير، فنحن لم ننتقل إلى Web3 بل فقط أعطينا Web2 مظهرًا جديدًا.

مثلًا مثل 👇

لفهم سبب فشل Zama في اختبار اللامركزية الحقيقية، يجب أن ننظر إلى كيفية ملاءمتها للنظام البيئي الحالي.

• البنك (يَعني إن Ethereum هو بنك) : اليوم، يتجه Ethereum ليصبح "بنكًا رقميًا مُنظَّمًا". ومع وصول صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs) وهيمنة مزوّدي الحصص المُركزيين (مثل Coinbase وLido)، أصبح Ethereum بشكل متزايد تحت سيطرة امتثال المؤسسات.

• الـ SSL (Zama): تخيّل Zama كأنه شهادة SSL/HTTPS لهذا البنك. عندما تستخدم موقعًا بنكيًا، فإن أيقونة "القفل" في متصفحك تُخفي كلمة مرورك عن جارك، لكن البنك ما زال يرى كل شيء. يوفر Zama الخصوصية (إخفاء البيانات عن المستخدمين الآخرين)، لكنه لا يوفر السيادة (التحرر من النظام). إذا تم اختراق "البنك" الأساسي (Ethereum) أو تم تنظيمه، فإن "الستارة" (Zama) تصبح بلا فائدة.

الإثبات، هل تعرف عن اختراق DAO (عندما تمت إعادة كتابة التاريخ)

"هل تم اختراق Ethereum فعلًا؟" تكمن الإجابة في تاريخه.

• الحدث: في عام 2016، وبعد اختراق The DAO، قررت جماعة Ethereum "إعادة Roll Back" للـ blockchain لاستعادة الأموال المسروقة.

• الدرس: أثبت هذا الحدث أن Ethereum ليس "غير قابل للتوقف". إذا كان بإمكان النظام إعادة كتابة تاريخه لإصلاح اختراق، فإنه بالتأكيد يمكنه إعادة كتابة تاريخه أو رصيدك بناءً على طلب من حكومة. إن Zama هي طبقة تشفير فوق بنية تحتية ثبت أنها يمكن التلاعب بها.

التحول إلى B2B (خصوصية الشركات، وليس حقوق الإنسان)🤝

المستقبل الحقيقي لـ Zama يكمن في قطاع B2B (من شركة إلى شركة)، وليس في حرية الأفراد.

• أداة للشركات: المؤسسات تحب Zama لأنها تُمكّنها من إخفاء أسرار التداول عن المنافسين مع البقاء "ملتزمة" باللوائح.

• الفرق: تم بناء Monero $XMR ، و$Firo، و$ZEC كأدوات من أجل "حقوق الإنسان". لا يوجد فيها مدير تنفيذي، ولا مجالس إدارية، ولا زر "تجميد". لقد صُممت للفرد السيادي. أما Zama، فهي منتج ممول من رأس مال مغامر (VC) ومبني للغرفة التي يجتمع فيها مجلس الإدارة. وهي مصممة لتكون "مقبولة" للنظام، وأي شيء مقبول للنظام لا يمكن أن يعطّله فعليًا.

الخلاصة: ZAMA ليست لا مركزية حقيقية 😱

من المرجح أن يصبح Zama نجاحًا ماليًا ضخمًا. ومن المرجح أن يصبح "Amazon Web Services" للحوسبة الخاصة بالبيانات. لكنّه سيفشل بوصفه مستقبل "الخصوصية السيادية".

كأوائل متبنين، انتقلنا من Web2 إلى Web3 للهروب من "وضع الإله" للجهات المُركزّة. وباعتماد Zama & $DUSK كـ "المعيار"، نحن لا نفعل أكثر من العودة إلى نظام تُخفي فيه بياناتنا خلف ستارة، لكن مفتاح الغرفة ما زال بيد صاحب عقار.

الحكم النهائي: السجن المُشفّر يظل سجنًا. إذا كنت تبحث عن ضجة وأرباح، فإن Zama لعبة. لكن إذا كنت تبحث عن مستقبل الحرية، فانظر إلى السلاسل التي لا يملكها أحد.