كنت أظن أن الجزء الأصعب في ترميز الأصول الواقعية (RWA) هو نقل الأصل إلى سلسلة الكتل.
كلما تعمقت في @Dusk ، بدأت أظن أن هذا قد يكون في الواقع الجزء الأسهل.
ما لفت انتباهي هو سير العمل المحيط بالأصل. يبدأ تصميم البنية التحتية للسوق لدى Dusk بإعداد المُصدِر والتحقق من أهلية المستثمرين، ثم ينتقل إلى ربط المحافظ، وضوابط التحويل، والتداول، وتسوية الأصل والمدفوعات، وأخيرًا إدارة الأصل والإفصاح عنه. وهذا جعلني أنظر إلى الإصدار الأصلي بطريقة مختلفة.
لنأخذ سندًا كمثال.
لا ينبغي أن يتلقى المستثمر رمزًا لمجرد امتلاكه محفظة. فقد يلزم التحقق من أهليته أولًا. إذا استوفى الشروط، يمكن تحويل الأصل إليه؛ وإن لم يستوفها، فيجب أن يراعي التحويل القيود المفروضة. وقد يحتاج السند لاحقًا إلى خدمات أو إلى إجراء مؤسسي، فيما يظل من الضروري تسوية المدفوعات بالتزامن مع الأصل.
هذا هو الجانب الذي أراه مثيرًا للاهتمام.
يمكن للترميز أن يوفر تمثيلًا رقميًا للأصل، بينما تظل أجزاء من عمليات حفظه أو تسجيله أو تسويته خارج السلسلة. أما تعريف Dusk للإصدار الأصلي فيذهب إلى أبعد من ذلك: إذ يمكن إنشاء الأصل وإدارته حول دفتر الأستاذ، مع تصميم دورة حياته لتتمحور حول سير العمل على السلسلة.
وهنا وصلت إلى نقطة حيّرتني.
إذا انتقل جزء أكبر من دورة الحياة إلى السلسلة، فالسؤال الصعب ليس ما إذا كان بإمكان الشيفرة فرض قاعدة للتحويل، بل ما الذي يحدث عندما يتعين أن تظل الحالة على السلسلة متوافقة مع الواقع القانوني والمؤسسي خارج دفتر الأستاذ.
يمكن لـDusk توفير البنية التحتية اللازمة لسير العمل هذا، لكن الهيكل القانوني يظل هو ما يحدد إلى أي مدى يمكن لهذه السجلات على السلسلة أن تحل فعليًا محل الطبقات التقليدية.
لذلك، لم أعد مهتمًا كثيرًا بما إذا كانت الأصول الواقعية ستُرمَّز ببساطة.
بل أصبحت أكثر اهتمامًا بما إذا كانت المؤسسات ستثق في نهاية المطاف بما يكفي من دورة حياة الأصل الفعلية لنقلها إلى السلسلة.
لو كنت ستصدر سندًا على السلسلة، فأي جزء من دورة حياته ستظل تثق بالبنية التحتية التقليدية في توليه؟
@Dusk $DUSK #dusk
كلما تعمقت في @Dusk ، بدأت أظن أن هذا قد يكون في الواقع الجزء الأسهل.
ما لفت انتباهي هو سير العمل المحيط بالأصل. يبدأ تصميم البنية التحتية للسوق لدى Dusk بإعداد المُصدِر والتحقق من أهلية المستثمرين، ثم ينتقل إلى ربط المحافظ، وضوابط التحويل، والتداول، وتسوية الأصل والمدفوعات، وأخيرًا إدارة الأصل والإفصاح عنه. وهذا جعلني أنظر إلى الإصدار الأصلي بطريقة مختلفة.
لنأخذ سندًا كمثال.
لا ينبغي أن يتلقى المستثمر رمزًا لمجرد امتلاكه محفظة. فقد يلزم التحقق من أهليته أولًا. إذا استوفى الشروط، يمكن تحويل الأصل إليه؛ وإن لم يستوفها، فيجب أن يراعي التحويل القيود المفروضة. وقد يحتاج السند لاحقًا إلى خدمات أو إلى إجراء مؤسسي، فيما يظل من الضروري تسوية المدفوعات بالتزامن مع الأصل.
هذا هو الجانب الذي أراه مثيرًا للاهتمام.
يمكن للترميز أن يوفر تمثيلًا رقميًا للأصل، بينما تظل أجزاء من عمليات حفظه أو تسجيله أو تسويته خارج السلسلة. أما تعريف Dusk للإصدار الأصلي فيذهب إلى أبعد من ذلك: إذ يمكن إنشاء الأصل وإدارته حول دفتر الأستاذ، مع تصميم دورة حياته لتتمحور حول سير العمل على السلسلة.
وهنا وصلت إلى نقطة حيّرتني.
إذا انتقل جزء أكبر من دورة الحياة إلى السلسلة، فالسؤال الصعب ليس ما إذا كان بإمكان الشيفرة فرض قاعدة للتحويل، بل ما الذي يحدث عندما يتعين أن تظل الحالة على السلسلة متوافقة مع الواقع القانوني والمؤسسي خارج دفتر الأستاذ.
يمكن لـDusk توفير البنية التحتية اللازمة لسير العمل هذا، لكن الهيكل القانوني يظل هو ما يحدد إلى أي مدى يمكن لهذه السجلات على السلسلة أن تحل فعليًا محل الطبقات التقليدية.
لذلك، لم أعد مهتمًا كثيرًا بما إذا كانت الأصول الواقعية ستُرمَّز ببساطة.
بل أصبحت أكثر اهتمامًا بما إذا كانت المؤسسات ستثق في نهاية المطاف بما يكفي من دورة حياة الأصل الفعلية لنقلها إلى السلسلة.
لو كنت ستصدر سندًا على السلسلة، فأي جزء من دورة حياته ستظل تثق بالبنية التحتية التقليدية في توليه؟
@Dusk $DUSK #dusk