تواصل ابن عمي إصدار سندات في هولندا بدون استدعاء بنك استثماري، وبعد أن نقبت في بيانات السلسلة اقتنعت تمامًا!
والـBTC ما يزال عند 64000، والبيتكوين الكبيرة (الأكبر) ما زالت ثابتة!
في الربع الماضي، قام ابن عمي بعمل شيء لا يصدق—كان يعمل في قسم التمويل لدى شركة هولندية متوسطة، فأصدر سندًا لسلاسل التوريد بقيمة 3 ملايين يورو، دون الاستعانة ببنك استثماري للاكتتاب. كان المسار عبر الرموز الممثلة على السلسلة من @Dusk، والتكامل مع بورصة NPEX، وتم تقليص التسوية من T+3 إلى T+0. أول ردة فعل لي—مثل أغلب الناس—كانت: هل هذا الشيء ملتزم بالأنظمة؟ لا يمكن اعتبار أن الجهات الرقابية في أوروبا “سهلة الإرضاء”.
بعد أن قرأت الوثائق التقنية فهمت الأمور أكثر. آلية الإجماع في Dusk الخاصة بـ SBA تربط صلاحيات التحقق بالهوية خارج السلسلة—إن أردت أن تكون مُتحققًا، يجب أن تمر بعملية KYC أولًا. وإذا حدث خطأ، يمكن للجهات التنظيمية العثور على الشخص مباشرة، وهو ما يختلف تمامًا عن منطق PoS المجهول الذي إذا وقع شيء يتركون كل شيء ويمشون. كذلك قام Dusk ببناء بنية مزدوجة للـVM؛ حيث يعمل Piecrust على عقود المعرفة الصفرية، ما يرفع حماية الخصوصية إلى أقصى حد، لكن النظام البيئي ما يزال في مرحلة مبكرة؛ وDuskEVM متوافق مع إيثيريوم، ويمكن لمطوري Solidity استخدامه مباشرة. وفي شبكة الاختبار، تم بالفعل نشر 17 مشروع DeFi.
لكن لا تكتفِ برؤية الأمور المثيرة—سأذكر المخاطر أيضًا لابن عمي. تشغيل الخصوصية على EVM يتطلب برمجة/تهيئات إضافية مسبقة (precompiles)، كما أن رسوم الغاز أعلى بحوالي 30% مقارنة بإيثيريوم العادي، ما قد يسبب ألمًا للكثير من صغار المستثمرين. إضافةً إلى ذلك، عتبة مُحققي SBA مرتفعة—ليس فقط امتلاك كمية من العملات، بل أيضًا التنافس على السمعة. في البداية قد تتشكل بسهولة حالة تُدار من خلال عدة عقد كبيرة، وهي مشكلة لا يمكن حلها بالتقنية وحدها؛ بل هي مشكلة بنية “لعبة/مراهنة”.
مقارنة بإصدار السندات التقليدي، خفّض Dusk تكلفة الإصدار إلى نحو النصف تقريبًا، ووفقًا للبيانات التي كشفتها NPEX، فإن متوسط التوفير يصل إلى 45%. ومع ذلك، وبكل صراحة، حتى لو كان تنظيم MiCA في الاتحاد الأوروبي يشجع على الامتثال على السلسلة، فالتفاصيل الدقيقة ما زالت موضوعًا للمساومات، ولم يتم إطلاق “مربعات/رمال” التنظيم (sandboxes) على مستوى عالمي. كما أن Quantoz طورت EURQ وقد تم دمجها بالفعل، وبالتزامن مع “تركيبة” تشمل عملة مستقرة + عقود خصوصية، يبدو أن المدفوعات عبر الحدود رأت بالفعل إمكانية حقيقية.
قال ابن عمي إنه في المرة القادمة سيُصدر سندات بالطريقة نفسها، فبحثت سرًا في بيانات السلسلة—حاليًا إجمالي القيمة المقفلة لا يتجاوز 280 مليون دولار، ولا يظهر حتى علاوة سيولة. الأداة تبدو فعلًا جيدة، لكن هل ستمضي بسلاسة على نطاق واسع؟ يعتمد ذلك على ما إذا كان لاعبو النظام البيئي يضخون أموالًا حقيقية بشكل مستمر. هل سيجلس “كبار” بنوك الاستثمار التقليدية ويشاهدون تقطيع هذه الكعكة؟ بصراحة أنا لا أصدق ذلك. @Dusk $DUSK #dusk
والـBTC ما يزال عند 64000، والبيتكوين الكبيرة (الأكبر) ما زالت ثابتة!
في الربع الماضي، قام ابن عمي بعمل شيء لا يصدق—كان يعمل في قسم التمويل لدى شركة هولندية متوسطة، فأصدر سندًا لسلاسل التوريد بقيمة 3 ملايين يورو، دون الاستعانة ببنك استثماري للاكتتاب. كان المسار عبر الرموز الممثلة على السلسلة من @Dusk، والتكامل مع بورصة NPEX، وتم تقليص التسوية من T+3 إلى T+0. أول ردة فعل لي—مثل أغلب الناس—كانت: هل هذا الشيء ملتزم بالأنظمة؟ لا يمكن اعتبار أن الجهات الرقابية في أوروبا “سهلة الإرضاء”.
بعد أن قرأت الوثائق التقنية فهمت الأمور أكثر. آلية الإجماع في Dusk الخاصة بـ SBA تربط صلاحيات التحقق بالهوية خارج السلسلة—إن أردت أن تكون مُتحققًا، يجب أن تمر بعملية KYC أولًا. وإذا حدث خطأ، يمكن للجهات التنظيمية العثور على الشخص مباشرة، وهو ما يختلف تمامًا عن منطق PoS المجهول الذي إذا وقع شيء يتركون كل شيء ويمشون. كذلك قام Dusk ببناء بنية مزدوجة للـVM؛ حيث يعمل Piecrust على عقود المعرفة الصفرية، ما يرفع حماية الخصوصية إلى أقصى حد، لكن النظام البيئي ما يزال في مرحلة مبكرة؛ وDuskEVM متوافق مع إيثيريوم، ويمكن لمطوري Solidity استخدامه مباشرة. وفي شبكة الاختبار، تم بالفعل نشر 17 مشروع DeFi.
لكن لا تكتفِ برؤية الأمور المثيرة—سأذكر المخاطر أيضًا لابن عمي. تشغيل الخصوصية على EVM يتطلب برمجة/تهيئات إضافية مسبقة (precompiles)، كما أن رسوم الغاز أعلى بحوالي 30% مقارنة بإيثيريوم العادي، ما قد يسبب ألمًا للكثير من صغار المستثمرين. إضافةً إلى ذلك، عتبة مُحققي SBA مرتفعة—ليس فقط امتلاك كمية من العملات، بل أيضًا التنافس على السمعة. في البداية قد تتشكل بسهولة حالة تُدار من خلال عدة عقد كبيرة، وهي مشكلة لا يمكن حلها بالتقنية وحدها؛ بل هي مشكلة بنية “لعبة/مراهنة”.
مقارنة بإصدار السندات التقليدي، خفّض Dusk تكلفة الإصدار إلى نحو النصف تقريبًا، ووفقًا للبيانات التي كشفتها NPEX، فإن متوسط التوفير يصل إلى 45%. ومع ذلك، وبكل صراحة، حتى لو كان تنظيم MiCA في الاتحاد الأوروبي يشجع على الامتثال على السلسلة، فالتفاصيل الدقيقة ما زالت موضوعًا للمساومات، ولم يتم إطلاق “مربعات/رمال” التنظيم (sandboxes) على مستوى عالمي. كما أن Quantoz طورت EURQ وقد تم دمجها بالفعل، وبالتزامن مع “تركيبة” تشمل عملة مستقرة + عقود خصوصية، يبدو أن المدفوعات عبر الحدود رأت بالفعل إمكانية حقيقية.
قال ابن عمي إنه في المرة القادمة سيُصدر سندات بالطريقة نفسها، فبحثت سرًا في بيانات السلسلة—حاليًا إجمالي القيمة المقفلة لا يتجاوز 280 مليون دولار، ولا يظهر حتى علاوة سيولة. الأداة تبدو فعلًا جيدة، لكن هل ستمضي بسلاسة على نطاق واسع؟ يعتمد ذلك على ما إذا كان لاعبو النظام البيئي يضخون أموالًا حقيقية بشكل مستمر. هل سيجلس “كبار” بنوك الاستثمار التقليدية ويشاهدون تقطيع هذه الكعكة؟ بصراحة أنا لا أصدق ذلك. @Dusk $DUSK #dusk
