واصلت العودة إلى نموذج قلعة الغسق (Dusk's Citadel) لأنه يقلب إطار الخصوصية مقابل الامتثال رأسًا على عقب. معظم المشاريع تتعامل مع KYC باعتباره شيئًا يُضاف فوق سلسلة شفافة، أو مع الخصوصية باعتبارها شيئًا يجب أن يُخفى عن الجهات التنظيمية بحكم التصميم. غسق ($DUSK ) لا يفعل أيًّا من ذلك. ما لفت انتباهي عند التعمق في الوثائق هو إعداد إثبات ملكية بدون معرفة (zero-knowledge proof-of-ownership): يمكن للمستخدم أن يثبت أنه يملك اعتمادًا صالحًا (صفة مستثمر معتمد، أو الولاية القضائية، أو ما يتطلبه الأصل) دون أن يرى الطرف المقابل أو السلسلة المستند الأساسي أبدًا. تتم عملية التحقق بعيدًا تمامًا عن مسار المعاملة. وهذا قرار تصميمي مختلف عن "إضافة طبقة امتثال"—بل هو أقرب إلى فصل التحقق من الهوية عن تنفيذ المعاملة كنظامين إثبات مستقلين لا يلتقيان إلا لحظة التسوية. اختبرت منطق هذا النهج على طريقة تعامل Zedger مع الأوراق المالية الخاضعة للتنظيم، وما زال النمط قائمًا: السرية افتراضيًا، والإفصاح عبر الإثبات، وليس عبر تعريض البيانات. معظم الناس الذين يقيّمون #Project يقفزون مباشرةً إلى أرقام TPS أو أرقام النظام البيئي ويفوتون أن هذه في الحقيقة مراهنة معمارية على كيفية رغبة الجهات التنظيمية في النهاية بتسليم الإثباتات، لا المستندات. ما إذا كان هذا الافتراض سيبقى صالحًا مع الوقت سؤال لا يزال مفتوحًا. @Dusk
#dusk