قضيت ساعة في نقل DUSK بين المحافظ قبل أن ألاحظ شيئًا غريبًا: كانت المعاملة ظاهرة بالكامل — الرصيد والمرسل والreceiver، كلها بيانات عامة. عندها توقف Moonlight مقابل Phoenix عن كونه مجرد مخطط ضمن وثائق @Dusk Foundation وتحول إلى خيار حقيقي يجب على شخص ما أن يختاره. يروّج Dusk، $DUSK ، #Dusk، نفسه بتمحور حول تمويلٍ يكون سريًا افتراضيًا، لكن نموذج الحسابات في Moonlight — وهو الأقرب إلى ما يعرفه مستخدمو Ethereum — هو ما تكون التحويلات الأبسط عادةً افتراضيًا عليه. أما Phoenix، نموذج UTXO المُشفَّر (shielded)، ففيه توجد فعليًا آليات الحوسبة المجهولة (zero-knowledge)، وهو مُصمم أكثر للتدفقات المؤسسية التي يتودد إليها المشروع: سندات مُرقمنة (tokenized bonds)، توزيعات أرباح، وأحجام أوامر لا ينبغي أن تتسرّب. لذلك ليست قصة الخصوصية خاطئة، لكنها غير موزعة بعد بالتساوي. تظهر أولًا حيث تكون الأموال أكبر وتكون رهانات الامتثال أعلى، بينما يتعامل صاحب المحفظة العادي غالبًا مع الجانب الشفاف. كنت أتوقع أن أصطدم بتحويلات shielded باعتبارها المسار الواضح، لكن انتهى بي الأمر إلى البحث عنها. ربما هذا جيد: البنية التحتية للمؤسسات يجب أن تكون متعمدة أكثر من كونها تلقائية. ومع ذلك، أتساءل: كم سيستمر الفارق بين ما يتم بناؤه للواجهات المُنظمة (regulated desks) وما تدفعك إليه المحفظة العادية تلقائيًا؟
#dusk
$DUSK
@Dusk