مرحبًا مساءً، وفي آخر منشور كتبته @velvet_capital، وجدت أنني أكثر ما أريد التحدث عنه هو شيء قد لا يراه معظم المستخدمين العاديين مباشرةً: White Label.
معظم المنتجات تتنافس على أن تكون أول ما يراه المستخدم، وأن تجعل المستخدم يتذكر شعارها وصفحتها واسمها. في Velvet الأمر عكس ذلك قليلًا؛ فهي تتيح للشركاء وضع علامتهم التجارية في المقدمة.
حاليًا، في صفحات الجهات الرسمية، ما زال Native App و customized white-label solution موجودين جنبًا إلى جنب. يمكن لمدير الأصول استخدام علامته التجارية وموقعه لنشر DeFi Vault. وتفاصيل ذلك في docs أكثر تحديدًا: يمكن لـ Custom App أن يعمل تحت domain وعلامة تجارية خاصين بهما، مع الاستمرار في استدعاء Velvet execution engine و cross-chain spot و perps routing و AI stack و wallet infrastructure.
لذلك عندما أرى هذا، يصبح من الصعب اعتبار White Label مجرد “تغيير بسيط للشعار”. من يكون اسمه في الواجهة، ومن تُترك له علاقة العملاء—يمكن ترك ذلك للشركاء. يبقى Velvet في الخلف، مسؤولًا عن التنفيذ والذكاء الاصطناعي والمحفظة والأجزاء الأثقل.
بالنهاية، قد لا يتعرف المستخدمون النهائيون أولًا على Velvet، لكن قد تظل هناك احتمالية أن يستخدم المنتج قدراتها التي يوفرها.
ما يهمني أكثر، في الحقيقة، هو هذا التحول نفسه. عادةً على المنتجات الاستهلاكية أن تثبت كم شخص يعرفني. لكن هذه القدرات تبدو أكثر كأنها تجيب: كم منتج مستعد أن يمنحني جزءًا من أهم قدراته. بعد أن يتراجع الاسم إلى الخلف، يصبح المنتج نفسه أقل احتمالًا لأن يبقى غامضًا؛ لأن الآخرين يستخدمون قدراتك، وليس دعاية اسمك.
حتى الآن لا توجد حالات عملاء منشورة علنًا، ولا يمكن القول إن Velvet أصبحت بالفعل القاعدة التحتية لعدد كبير من المؤسسات. كما أن التفاصيل الدقيقة للوحدات، والرسوم، وطريقة النشر لا تزال بحاجة إلى تأكيد مع الفريق. في المستقبل سأولي اهتمامًا أكبر لما إذا كان هناك نشر فعلي على أرض الواقع، وإلى أي مدى يرغب الشركاء في تسليم القدرات الأساسية لـ Velvet.
بعد أن انتهيت من هذه الجولة، ما أتذكره في النهاية ليس ميزة جديدة بعينها. فعندما يصل المنتج إلى مرحلة متقدمة، لا يلزم بالضرورة أن يظهر الاسم في كل طبقة. وقد يكون ما إذا كان الآخرون يرغبون في الاستمرار في استخدام قدراتك أكثر قدرة على توضيح شيء ما من كل مرة يرون فيها شعارك.
معظم المنتجات تتنافس على أن تكون أول ما يراه المستخدم، وأن تجعل المستخدم يتذكر شعارها وصفحتها واسمها. في Velvet الأمر عكس ذلك قليلًا؛ فهي تتيح للشركاء وضع علامتهم التجارية في المقدمة.
حاليًا، في صفحات الجهات الرسمية، ما زال Native App و customized white-label solution موجودين جنبًا إلى جنب. يمكن لمدير الأصول استخدام علامته التجارية وموقعه لنشر DeFi Vault. وتفاصيل ذلك في docs أكثر تحديدًا: يمكن لـ Custom App أن يعمل تحت domain وعلامة تجارية خاصين بهما، مع الاستمرار في استدعاء Velvet execution engine و cross-chain spot و perps routing و AI stack و wallet infrastructure.
لذلك عندما أرى هذا، يصبح من الصعب اعتبار White Label مجرد “تغيير بسيط للشعار”. من يكون اسمه في الواجهة، ومن تُترك له علاقة العملاء—يمكن ترك ذلك للشركاء. يبقى Velvet في الخلف، مسؤولًا عن التنفيذ والذكاء الاصطناعي والمحفظة والأجزاء الأثقل.
بالنهاية، قد لا يتعرف المستخدمون النهائيون أولًا على Velvet، لكن قد تظل هناك احتمالية أن يستخدم المنتج قدراتها التي يوفرها.
ما يهمني أكثر، في الحقيقة، هو هذا التحول نفسه. عادةً على المنتجات الاستهلاكية أن تثبت كم شخص يعرفني. لكن هذه القدرات تبدو أكثر كأنها تجيب: كم منتج مستعد أن يمنحني جزءًا من أهم قدراته. بعد أن يتراجع الاسم إلى الخلف، يصبح المنتج نفسه أقل احتمالًا لأن يبقى غامضًا؛ لأن الآخرين يستخدمون قدراتك، وليس دعاية اسمك.
حتى الآن لا توجد حالات عملاء منشورة علنًا، ولا يمكن القول إن Velvet أصبحت بالفعل القاعدة التحتية لعدد كبير من المؤسسات. كما أن التفاصيل الدقيقة للوحدات، والرسوم، وطريقة النشر لا تزال بحاجة إلى تأكيد مع الفريق. في المستقبل سأولي اهتمامًا أكبر لما إذا كان هناك نشر فعلي على أرض الواقع، وإلى أي مدى يرغب الشركاء في تسليم القدرات الأساسية لـ Velvet.
بعد أن انتهيت من هذه الجولة، ما أتذكره في النهاية ليس ميزة جديدة بعينها. فعندما يصل المنتج إلى مرحلة متقدمة، لا يلزم بالضرورة أن يظهر الاسم في كل طبقة. وقد يكون ما إذا كان الآخرون يرغبون في الاستمرار في استخدام قدراتك أكثر قدرة على توضيح شيء ما من كل مرة يرون فيها شعارك.
