يبدو أن Velvet يقوم بالتحديث بسرعة هذه الأيام؛ في 6 أغسطس تم نشر Flash 0.1 للتو، وفي 9 أغسطس دخلت StableChain أيضًا إلى جانب الطرفيات/النهايات؛ فالنماذج والسلاسل ومداخل التداول كلها تتقدم للأمام.
لكن بالمقابل، رسالة 15 مايو كانت—عندما أعود إليها الآن—أكثر إثارة للاهتمام؛ فقد قامت @velvet_capital مع Safe Foundation بإجراء عملية تبديل token لمدة خمس سنوات.
خمس سنوات، ضمن منتج تداول يتطور بهذا السرعة، هي في الحقيقة مدة طويلة. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يستمر في التحديث، ويمكن إضافة المزيد باستمرار مثل Perps وBot والربط عبر السلاسل (cross-chain) والأسواق الجديدة؛ لكن كيفية استقبال الحساب للأصول، وكيف يتم ضبط صلاحيات Vault، وما هو الحساب الذي ينفذ العمليات المعقدة—يفضل ألا يتغير الأمر ويُسَار معه في كل نسخة ذهابًا وإيابًا. بالنسبة للمستخدمين، فإن هذه الطبقة من الاستقرار هي التي تجعل توقعاتهم أسهل في التكوين.
وفي الكشف الرسمي في ذلك الوقت، تم توضيح أن مستخدمي Velvet يحصلون افتراضيًا على حساب مبني على Safe؛ حيث تُستخدم حسابات Safe الذكية في ملكية الأصول، والتنفيذ القابل للبرمجة، وتكوين Vault، والمعاملات المجمعة وmultisig، كما تشارك في نشر Vault والقدرات المرتبطة بالـ Modules. وكلما اتجه المنتج أكثر نحو عمليات مالية معقدة، تصبح هذه الأجزاء التي لا تكون عادةً بارزة للعين أكثر أهمية تدريجيًا.
لذلك عندما أنظر إلى Velvet الآن، أرى أنه ينقسم بشكل طبيعي إلى إيقاعين. يمكن أن تكون التحديثات مثل Flash 0.1 وStableChain أسرع قليلًا، مع الاستمرار في التجربة والتوسع؛ أما طبقة التحكم بالحساب والأصول—فمن الأنسب تباطؤها، مع الحفاظ على الحدود والقواعد ثابتة قدر الإمكان.
وبالطبع، مجرد تبديل token لمدة خمس سنوات هو مواءمة اقتصادية، ولا يعني بالضرورة أن النجاح مضمون خلال خمس سنوات، كما أن Safe لا يعني أبدًا أمانًا مطلقًا. مستقبلًا، عندما يضيف Velvet نماذج جديدة وسلاسل جديدة ومداخل جديدة، ما زلت سأنظر إلى نفس السؤال: كلما تسارعت الطبقة العليا في العمل، هل يمكن للطبقة السفلية—حسابات التحكم بالأصول—أن تبقى واضحة ومستقرة دائمًا؟
لكن بالمقابل، رسالة 15 مايو كانت—عندما أعود إليها الآن—أكثر إثارة للاهتمام؛ فقد قامت @velvet_capital مع Safe Foundation بإجراء عملية تبديل token لمدة خمس سنوات.
خمس سنوات، ضمن منتج تداول يتطور بهذا السرعة، هي في الحقيقة مدة طويلة. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يستمر في التحديث، ويمكن إضافة المزيد باستمرار مثل Perps وBot والربط عبر السلاسل (cross-chain) والأسواق الجديدة؛ لكن كيفية استقبال الحساب للأصول، وكيف يتم ضبط صلاحيات Vault، وما هو الحساب الذي ينفذ العمليات المعقدة—يفضل ألا يتغير الأمر ويُسَار معه في كل نسخة ذهابًا وإيابًا. بالنسبة للمستخدمين، فإن هذه الطبقة من الاستقرار هي التي تجعل توقعاتهم أسهل في التكوين.
وفي الكشف الرسمي في ذلك الوقت، تم توضيح أن مستخدمي Velvet يحصلون افتراضيًا على حساب مبني على Safe؛ حيث تُستخدم حسابات Safe الذكية في ملكية الأصول، والتنفيذ القابل للبرمجة، وتكوين Vault، والمعاملات المجمعة وmultisig، كما تشارك في نشر Vault والقدرات المرتبطة بالـ Modules. وكلما اتجه المنتج أكثر نحو عمليات مالية معقدة، تصبح هذه الأجزاء التي لا تكون عادةً بارزة للعين أكثر أهمية تدريجيًا.
لذلك عندما أنظر إلى Velvet الآن، أرى أنه ينقسم بشكل طبيعي إلى إيقاعين. يمكن أن تكون التحديثات مثل Flash 0.1 وStableChain أسرع قليلًا، مع الاستمرار في التجربة والتوسع؛ أما طبقة التحكم بالحساب والأصول—فمن الأنسب تباطؤها، مع الحفاظ على الحدود والقواعد ثابتة قدر الإمكان.
وبالطبع، مجرد تبديل token لمدة خمس سنوات هو مواءمة اقتصادية، ولا يعني بالضرورة أن النجاح مضمون خلال خمس سنوات، كما أن Safe لا يعني أبدًا أمانًا مطلقًا. مستقبلًا، عندما يضيف Velvet نماذج جديدة وسلاسل جديدة ومداخل جديدة، ما زلت سأنظر إلى نفس السؤال: كلما تسارعت الطبقة العليا في العمل، هل يمكن للطبقة السفلية—حسابات التحكم بالأصول—أن تبقى واضحة ومستقرة دائمًا؟
