قبل عدة أيام، قلت في البث المباشر إن التشريع للعملات الرقمية سيكون له تحركات بالتأكيد في عام 2026.
ها نحن، في بداية عام 2026، هذه الاجتماع المركزي للسياسة القانونية مباشرة وضعت العملات الرقمية جنبًا إلى جنب مع القيادة الذاتية واقتصاد الجو المنخفض، وتقديم اقتراح واضح لإجراء أبحاث تشريعية استشرافية.
هذه المرة ليست مجرد بيان سياسة بسيطة، هذه المرة يجب أن تكون فعلاً قادمة.
اليوم، بدأ المحامي تشانغ من خلال النظر إلى القضية التشريعية بأكملها، ويفكك الإشارات التي أطلقتها هذه الاجتماع، ويتحدث عن الاتجاهات المستقبلية.
أولاً، دعونا نفهم: لماذا يتم طرح التشريع الآن بالذات؟
كل عام، تجتمع المؤتمر المركزي للسياسة القانونية للقيام بشيء واحد - تحديد اتجاه العمل القانوني للعام بالكامل. في عام 2026، مع بداية الخطة الخمسية الخامسة عشر، يجب أن نتعامل مع المنافسة الجيوسياسية في الخارج، وفي الداخل، يجب أن نسرع في تحول الاقتصاد وتغيير التكنولوجيا.
في ظل هذه الضغوط الثلاثة والخلفية، وأنا أعتقد أن تسمية العملات الافتراضية بالاسم على الأقل تحمل ثلاث طبقات من المعنى:
أولًا، لم يعد بالإمكان سدّها؛ علينا تغيير أسلوب التفكير.
في الماضي، كان تنظيم العملات الافتراضية يدور حول شعار «القطع الواحد للجميع». في 2017 تم حظر ICO، وفي 2021 تم تشديد الحملة على تعدين العملات، وتم توضيح أن التداول والمضاربة بقصد الاستثمار تعد نشاطًا ماليًا غير قانوني.
لكن ماذا كانت النتيجة؟ تم تحويل التداول إلى السرية، وانتشرت في مجموعات WeChat إعلانات بيع U بسعر منخفض، في حين أصبحت أساليب الاحتيال وغسل الأموال أكثر خفاءً.
كما في قضية سطو على 400 ألف USDT في مقاطعة خبي سابقًا؛ لولا الدعم القوي من «القبعة» (أي سرعة وتعاون قوي)، ربما كانت أموال الضحية قد ذهبت فعليًا سدى.
ربما يكون المسؤولون في الأعلى قد أدركوا هذه المرة أيضًا أن «الانسداد لا يساوي التيسير». بدلًا من ترك كامل الصناعة تختبئ في المنطقة الرمادية، من الأفضل توضيح حدود الامتثال، ثم—حيثما يلزم—تطوير التطوير، وحيثما يلزم—الضربات ضد المخالفات.
ثانيًا، كثرة النزاعات جعلت الأمر غير مسموح بالبقاء على وضع «غير المنع وغير الإقرار». لا بد من المضي قدمًا.
في هذه السنوات، ومن خلال عمل المحامي/القاضي «تشانغ» في مختلف القضايا على مستوى البلاد، رأيت كثيرًا من حالات نزاعات العملات الافتراضية حيث لا تُرفع القضايا، ولا يوجد سند قانوني يمكن الاحتكام إليه.
هناك من باع U وحوّلها بملايين، فقال الطرف الآخر إن الحساب لا يمكنه تحويل U بسبب تعدد التوقيعات (multi-sign). والنتيجة أن الشرطة لم تتدخل، والمحكمة لم تقبل الدعوى. وهناك من سُرقت منه U، فتم القبض على الجاني، لكنهم لم يعرفوا كيفية التعامل مع الأصول محل الاشتباه. وهناك من سُرقت منه U، ولم يبق له إلا أن يتقبل الخسارة.
بل إن هناك شركات تعمل في تقنيات سلسلة الكتل، لكنها في الواقع تشتغل على التمويل عبر سلاسل التوريد. ومع ذلك، لأن لها صلة بطرف من الأصول الرقمية، لا يجرؤ أحد على الاستثمار في التمويل.
قد تكون دراسة التشريع هذه المرة هي الفرصة لحل هذه المشكلات: تحديد ما هي العملات الافتراضية—هل هي ممتلكات أم سلع أم أوراق مالية—ثم تحديد كيفية ملاحقة الأصول محل القضية واستردادها وتحويلها إلى نقد وإعادتها. وبذلك سيكون لِحل النزاعات والدعاوى وتنفيذ إجراءات إنفاذ القانون لاحقًا أصول وإجراءات واضحة.
ثالثًا، إذا لم نلحق بركب العصر، فربما سنُترك خلفنا.
الآن، عالميًا الجميع يتسابق على مسار Web3. اليابان أصدرت تراخيص للعملات الافتراضية، هونغ كونغ وضعت إطارًا لتنظيم العملات المستقرة، والولايات المتحدة حدّدت قواعد USDT بالفعل.
إذا كنا سنعيش بعد ذلك بالاعتماد على «المنع»، فلن نفوت فقط فرص الابتكار التقني، بل سنفقد أيضًا حق الكلام. هذه المرة تم وضع العملات الافتراضية جنبًا إلى جنب مع القيادة الذاتية بدون سائق والاقتصاد منخفض الارتفاع (low-altitude economy)؛ وربما هذا محاولة للخروج من مسار تطويرنا الخاص المتوافق في Web3.
لكن لا تدع الجميع يصاب بالحماس بمجرد رؤية التشريع. لا تفترضوا أن تداول العملات المشفرة أصبح لاحقًا متاحًا بالكامل ومشروعًا بالكامل.
أعتقد أن جوهر هذا التحول هو التنظيم لا «فك القيود». في المستقبل يجب أولًا إعطاء العملات الافتراضية وضعًا قانونيًا محددًا وواضحًا.
وبالاستناد إلى تصريحات البنك المركزي السابقة وممارسات القضاء، أجرؤ على القول: على الأرجح سيتم استمرار تصنيف الإعلان الصادر في 9/24، وتحديده على أنه «ممتلكات افتراضية» وتحميه القوانين، لكنه ليس بالتأكيد «عملة قانونية».
ببساطة: إذا سُرقت أموالك من فئة U، يمكن التبليغ وتقديم القضية على أنها «سرقة/نهب»؛ وإذا تم خداعك في الاستثمار، يمكنك استرداد الحقوق وفقًا للقانون؛
لكن لا تتوقع أن تستخدم U لشراء الخضار أو دفع الإيجار—فهي لا تملك وضع العملة القانونية، ولا يمكن أن تتداول في السوق.
ثانيًا، بالنسبة لدرجة الضربات ضد القضايا المتعلقة بالعملات الافتراضية، بالتأكيد ستكون أشد مما كانت عليه من قبل.
التشريع ليس «ترك الأمور دون رقابة»! الاجتماع شدد عمدًا على ضرورة منع استخدام تقنية سلسلة الكتل للهروب من التنظيم. ترجمتها إلى لغة يفهمها الجميع هي:
سواء كان شراء وبيع العملات الأجنبية بشكل غير قانوني، أو تحويل الأموال عبر الحدود بشكل مخالف للقانون، كلها أفعال غير قانونية. وستكون شدة الضربات أكبر وأكثر دقة. وابتداءً من الآن سيصبح هذا الإجراء أكثر نظامية، ومن الصعب على القائمين على «الصناعات السوداء» إيجاد ثغرات للتلاعب.
بالنسبة إلى المحاربين القدامى في الاستثمار (الـ«韭菜»)، لا يعني أن سنّ القوانين لن يؤدي إلى الخسارة في تداول العملات المشفرة؛ فما كان سيخسر سيخسر حتمًا.
لم تتغير طبيعة العملات الافتراضية المتمثلة في ارتفاع وهبوط جنوني في الأسعار. في السابق، انخفض البيتكوين من 126 ألفًا إلى 82 ألفًا، وتسبب ذلك في تصفيات/تسييلات قسرية لا حصر لها على مستوى الشبكة. ومن المؤكد أن مثل هذه الأمور ستحدث لاحقًا أيضًا.
الميزة هي أنه في المستقبل، إذا وقعت ضحية للاحتيال أو السرقة بعملات رقمية، فستتوفر لديك سبل تعويض/إنصاف قانونية.
طالما تم حفظ تجزئة (هاش) المعاملة، وعنوان المحفظة، وسجلات الدردشة، فعند التبليغ تكون لدى الشرطة أساسًا قانونيًا واضحًا للقبول والرفع، ويمكن أيضًا استرداد الأصول محل القضية وفقًا للقانون—وهذا أفضل بكثير مما كان عليه سابقًا.
بالنسبة للعاملين في الصناعة، جاء اليقين؛ حان الوقت لتغيير المسار.
كانت أكبر نقطة ألم في الصناعة في السابق هي «عدم اليقين». والآن اختفى هذا الألم. بعد أن أصبحت إشارات التشريع واضحة، قد يشهد روّاد التقنيات المتوافقة نهضة في الربيع.
لكن تذكّر أنه إلى أن تصدر التفاصيل التنفيذية، لا داعي للتخبط أو العبث. لا تلمس تداول العملات الافتراضية، لا تقوم بـ ICO، لا تمارس ترويجًا/مضاربة عبر الحدود.
لكل من يريد الاستثمار في WEB3، أود أن أقول كلمتين: انسحبوا بسرعة من المشاريع الرمادية، وهناك بعض المسارات المتوافقة يمكن الاستثمار فيها.
في الماضي، كان بعض المستثمرين يتعاملون بعقلية «رهان واحد وخلاص»، واستثمروا في عدد كبير من المشاريع الرمادية. الآن ومع إشارات تشريعية واضحة، ستصبح مساحة عيش هذه المشاريع أصغر فأصغر، وقد تُصنَّف حتى على أنها أنشطة غير قانونية.
المستقبل يستحق الانتباه، ولا يوجد إلا نوعان من المشاريع:
أولًا: سيناريوهات الامتثال التي يمكن تطبيق تقنية سلسلة الكتل فيها.
ثانيًا: خدمات الامتثال في مجال العملات الافتراضية (مثل التعامل مع الأصول محل القضية، والاستشارات القانونية).
ستنال هذه المسارات فترة ازدهار حقيقية، لأن التشريع سيجلب قدرًا من اليقين.
بالجمع بين منطق التنظيم وخبرات التنظيم في الخارج، أتوقع أن التنظيم في المستقبل سيسير على طريق «تحديد الحدود بوضوح + قائمة سلبية + تعاون دولي»:
في المستقبل، على الأرجح سيتم إعداد قائمة وتدوين جميع الأفعال غير القانونية بوضوح: مثل تداول العملات الافتراضية والمضاربة عليها، وتمويل ICO، واستخدام العملات الافتراضية لإجراء مدفوعات عبر الحدود، وتوفير خدمات وسيطة للمضاربة على العملات… بمجرد أن تلامس شيئًا مدرجًا في القائمة، فهذا يعني أنك ترتكب مخالفة قانونية.
وبذلك، يصبح موقع الخط الأحمر واضحًا تمامًا، وتنخفض تكلفة الامتثال بشكل كبير.
2. إنشاء إجراءات معيارية للتعامل مع الأصول محل الاشتباه
في المستقبل، عند استرداد العملات الافتراضية ذات الصلة بالقضية، سيسلك الأمر طريق «تفويض داخل البر الرئيسي + تحويل قيمة عبر بورصة مرخصة في هونغ كونغ + موافقات صرف لإعادتها». سيصبح هذا الإجراء نمطًا قياسيًا للعمل؛ امتثالًا بالكامل، وفي الوقت نفسه يضمن حقوق المتضررين.
3. تعزيز التعاون الدولي، لمكافحة «الصناعات السوداء» عبر الحدود، وتعزيز امتثال الضرائب
العملات الافتراضية بلا حدود، ولن يبقى «الصناعيون السود» في دولة واحدة فقط. في المستقبل سنعزز التعاون مع الدول الأخرى، ونشارك بيانات التتبع والاستدلال على السلسلة (on-chain)، لملاحقة الاحتيال عبر الحدود وغسل الأموال وتحقيق أرباح عبر استغلال الفروق التنظيمية.
أما الذين يريدون الهروب إلى الخارج لمواصلة ممارسة الأنشطة غير القانونية، فسيُقبض عليهم عاجلًا أم آجلًا.
هذه المرة، في اجتماع اللجنة المركزية للعمل في الشؤون السياسية والقانونية، حصل التحول من «الانسداد» إلى «التيسير». وهذا يوضح أن عصر النمو الوحشي للعملات الافتراضية قد انتهى.
لقد جاء عصر سيادة القانون، وستضخ بعض المحافظ مرة أخرى بالفلوس.