Techno BNB
16.1k منشورات
Techno BNB
تحقُّق Binance Square الإضافيContent Creator | Researcher | Strategy Architect 🌟
حائز على XPL
مُتداول مُتكرر
4.5 سنوات
1.5K+ تتابع
52.2K+ المتابعون
34.4K+ إعجاب
منشورات
الكل
اقتباسات
Live
PINNED
افترضت @BabylonLabs_io watched بيتكوين مباشرة.
اتضح أنه يحتاج إلى مراقبين للمراقبين.
يقرأ العميل الخفيف الخاص بـ BTC الموجود داخل خزائن بيتكوين غير قابلة للثقة (TBV) ترويسات كتل بيتكوين. يتحقق من إثبات العمل. يتبع أطول سلسلة. لكن العميل الخفيف لا يتصل ببيتكوين مباشرة. إنه موجود على Babylon Genesis، منفصلًا عن شبكة بيتكوين. يجب أن يقوم شخص ما بنقل الترويسات عبر.
ذلك الشخص هو شبكة Vigilante.
افترضت أن الـ vigilantes هم مُدققون لديهم مهمة إضافية. ليسوا كذلك. إنهم مراسلون يراقبون بيتكوين ويرسلون ترويسات إلى Babylon. يراقبون ويتنافسون. يمكن لعدة vigilantes إرسال نفس الترويسة. يتحقق الـ Genesis من العمل، لا من العامل. لا يثق النظام بالمرسل. بل يتحقق من الرسالة.
يُغيّر هذا نموذج الثقة مرة أخرى. يُزيل Babylon مشغّل الجسر. ويزيل لجنة متعدد التوقيعات (multisig). لكن ما يزال يحتاج إلى ناقلي بيانات. إن الـ vigilantes هم آخر حلقة بشرية في سلسلة مُصممة لإزالة الحلقات البشرية. هم ضروريون، لكنهم غير موثوقين. إذا اختفوا، يتعطل العميل الخفيف. وإذا كذبوا، فإن فحص إثبات العمل يُظهر ذلك.
ما زلت أعمل على تحديد ما إذا كان النظام الذي يحتاج إلى مراقبين حقًا غير قائم على الثقة، أم أنه ببساطة نقل الثقة إلى طبقة مختلفة.. التشفير متين. السؤال هو ما إذا كان هناك عدد كافٍ من المشاركين يرغبون في حمل البيانات.
ماذا يحدث عندما لا يرغب أحد في المراقبة؟
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
اتضح أنه يحتاج إلى مراقبين للمراقبين.
يقرأ العميل الخفيف الخاص بـ BTC الموجود داخل خزائن بيتكوين غير قابلة للثقة (TBV) ترويسات كتل بيتكوين. يتحقق من إثبات العمل. يتبع أطول سلسلة. لكن العميل الخفيف لا يتصل ببيتكوين مباشرة. إنه موجود على Babylon Genesis، منفصلًا عن شبكة بيتكوين. يجب أن يقوم شخص ما بنقل الترويسات عبر.
ذلك الشخص هو شبكة Vigilante.
افترضت أن الـ vigilantes هم مُدققون لديهم مهمة إضافية. ليسوا كذلك. إنهم مراسلون يراقبون بيتكوين ويرسلون ترويسات إلى Babylon. يراقبون ويتنافسون. يمكن لعدة vigilantes إرسال نفس الترويسة. يتحقق الـ Genesis من العمل، لا من العامل. لا يثق النظام بالمرسل. بل يتحقق من الرسالة.
يُغيّر هذا نموذج الثقة مرة أخرى. يُزيل Babylon مشغّل الجسر. ويزيل لجنة متعدد التوقيعات (multisig). لكن ما يزال يحتاج إلى ناقلي بيانات. إن الـ vigilantes هم آخر حلقة بشرية في سلسلة مُصممة لإزالة الحلقات البشرية. هم ضروريون، لكنهم غير موثوقين. إذا اختفوا، يتعطل العميل الخفيف. وإذا كذبوا، فإن فحص إثبات العمل يُظهر ذلك.
ما زلت أعمل على تحديد ما إذا كان النظام الذي يحتاج إلى مراقبين حقًا غير قائم على الثقة، أم أنه ببساطة نقل الثقة إلى طبقة مختلفة.. التشفير متين. السؤال هو ما إذا كان هناك عدد كافٍ من المشاركين يرغبون في حمل البيانات.
ماذا يحدث عندما لا يرغب أحد في المراقبة؟
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
PINNED
قضيت ساعة أحاول فهم لماذا تهتم بابل بوقت كتل البيتكوين.
كنت أظن أن الحِقَب مجرد جدولة. طريقة لتقسيم العمل إلى جولات. مجموعات المُتحققين تتناوب. المكافآت تُوزَّع على فترات. آليات قياسية في Cosmos SDK. لا شيء محدد بالبيتكوين.
ثم قرأت كيف تستخدم بابل ذلك بالفعل.
لا تثق بابل بساعتها الخاصة. إنها تثق بساعة البيتكوين. منطق الحقبة ينبض وفق نبض البيتكوين الذي يستمر عشر دقائق. عندما ينتج البيتكوين بلوكًا، يتقدم الإيقاع. عندما يتعطل البيتكوين، ينتظر النظام. منطق التنسيق يقترض إحساس البيتكوين بالوقت.
يغيّر هذا ما كنت أظنه بشأن وقت سلاسل الكتل المتقاطعة. تستخدم أغلب البروتوكولات طوابع زمنية محلية أو تغذيات من مُزوِّد خارجي (oracle). بابل تستخدم أصعب ساعة يمكن التلاعب بها في التشفير. لا يمكنك تزوير بلوك بيتكوين. لا يمكنك تسريعه. ولا يمكنك التراجع عنه دون إعادة كتابة سجل إثبات العمل.
بالنسبة لـ Trustless Bitcoin Vaults (TBV)، هذا أهم مما توقعت. يحتاج القبو إلى معرفة متى يتم قفل الضمان، ومتى تفتح النوافذ، ومتى تكتمل التسويات. كان بإمكانه الاعتماد على وقت Genesis المحلي. بدلًا من ذلك، يستخدم وقت البيتكوين. حدث الضمان وحدث الحقبة يتشاركان نفس المرساة غير القابلة للتغيير.
لكن المقابل هو الصلابة. البيتكوين لا يهتم بمدى استعجالك. بلوكات كل عشر دقائق. ست تأكيدات. يتحرك الجدول وفق إيقاع البيتكوين، لا وفق إيقاعك. تتنازل بابل عن المرونة لصالح عدم القابلية للتغيير.
ما زلت أعمل على معرفة ما إذا كان المستخدمون سيلاحظون أن بابل تعمل وفق وقت البيتكوين، لا وفق وقت الإنترنت. الفرق غير مرئي حتى يصبح مهمًا.
قضيت ساعة على الحِقَب. والآن لا أستطيع ألا أرى الساعة.
هل وقت بلوك البيتكوين هو أكثر ميزة أمنية مُهمَلة؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
كنت أظن أن الحِقَب مجرد جدولة. طريقة لتقسيم العمل إلى جولات. مجموعات المُتحققين تتناوب. المكافآت تُوزَّع على فترات. آليات قياسية في Cosmos SDK. لا شيء محدد بالبيتكوين.
ثم قرأت كيف تستخدم بابل ذلك بالفعل.
لا تثق بابل بساعتها الخاصة. إنها تثق بساعة البيتكوين. منطق الحقبة ينبض وفق نبض البيتكوين الذي يستمر عشر دقائق. عندما ينتج البيتكوين بلوكًا، يتقدم الإيقاع. عندما يتعطل البيتكوين، ينتظر النظام. منطق التنسيق يقترض إحساس البيتكوين بالوقت.
يغيّر هذا ما كنت أظنه بشأن وقت سلاسل الكتل المتقاطعة. تستخدم أغلب البروتوكولات طوابع زمنية محلية أو تغذيات من مُزوِّد خارجي (oracle). بابل تستخدم أصعب ساعة يمكن التلاعب بها في التشفير. لا يمكنك تزوير بلوك بيتكوين. لا يمكنك تسريعه. ولا يمكنك التراجع عنه دون إعادة كتابة سجل إثبات العمل.
بالنسبة لـ Trustless Bitcoin Vaults (TBV)، هذا أهم مما توقعت. يحتاج القبو إلى معرفة متى يتم قفل الضمان، ومتى تفتح النوافذ، ومتى تكتمل التسويات. كان بإمكانه الاعتماد على وقت Genesis المحلي. بدلًا من ذلك، يستخدم وقت البيتكوين. حدث الضمان وحدث الحقبة يتشاركان نفس المرساة غير القابلة للتغيير.
لكن المقابل هو الصلابة. البيتكوين لا يهتم بمدى استعجالك. بلوكات كل عشر دقائق. ست تأكيدات. يتحرك الجدول وفق إيقاع البيتكوين، لا وفق إيقاعك. تتنازل بابل عن المرونة لصالح عدم القابلية للتغيير.
ما زلت أعمل على معرفة ما إذا كان المستخدمون سيلاحظون أن بابل تعمل وفق وقت البيتكوين، لا وفق وقت الإنترنت. الفرق غير مرئي حتى يصبح مهمًا.
قضيت ساعة على الحِقَب. والآن لا أستطيع ألا أرى الساعة.
هل وقت بلوك البيتكوين هو أكثر ميزة أمنية مُهمَلة؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
Yes immutable time underrated
No, speed matters more
Only for financial settlements
I had not thought about it
41 دقيقة (دقائق) مُتبقية
افترضت أن @BabylonLabs_io يحتاج إلى بيتكوين من أجل الأمان.
ويحتاجها أيضًا من أجل الذاكرة.
تعامل أغلب بروتوكولات ما بين السلاسل بيتكوين على أنها خزنة. مكان لإغلاق القيمة. مصدر لثقل اقتصادي. يفعل بابيلون ذلك أيضًا. خزائن بيتكوين بلا ثقة (TBV) تستخدم بيتكوين الأصلية كضمان. القيمة حقيقية. والضمان أصلي.
لكن هناك وظيفة ثانية. أقل وضوحًا. ومهمّة بالمثل.
بيتكوين هو خادمٌ لتأشير الوقت.
يقوم بابيلون بتسجيل حالة سلاسل PoS للمستهلكين على شبكة بيتكوين. ليس من أجل القيمة. بل من أجل الزمن. بمجرد دفن نقطة التحقق تحت إثبات العمل الخاص ببيتكوين، يرث بلوك PoS طابعًا زمنيًا لا يمكن إعادة كتابته دون إعادة كتابة بيتكوين نفسها. يمكن للسلسلة الخاصة بالمستهلكين إعادة التنظيم. ويمكن لمدقّقيها تغيير رأيهم. لكن نقطة التحقق التي تمت كتابتها على بيتكوين تظل مكتوبة.
هذا ليس عن السرعة. بل عن الديمومة.
توفر «Finality Gadget» تثبيتًا سريعًا مقارنةً بمخاطر إعادة التنظيم الخاصة بسلسلة المستهلك. وتوفر نقاط التحقق تثبيتًا دائمًا مقارنةً بتاريخ بيتكوين. واحدة سريعة. واحدة إلى الأبد. كلاهما يستخدم نفس الأصل الأساسي. ولا ينقل أيٌّ منهما بيتكوين من سلسلته.
أعود باستمرار إلى هذا التمييز. معظم البروتوكولات تستعير قيمة بيتكوين. بابيلون يستعير وقت بيتكوين.
هل هذه ادعاء أكبر من الضمان؟
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
ويحتاجها أيضًا من أجل الذاكرة.
تعامل أغلب بروتوكولات ما بين السلاسل بيتكوين على أنها خزنة. مكان لإغلاق القيمة. مصدر لثقل اقتصادي. يفعل بابيلون ذلك أيضًا. خزائن بيتكوين بلا ثقة (TBV) تستخدم بيتكوين الأصلية كضمان. القيمة حقيقية. والضمان أصلي.
لكن هناك وظيفة ثانية. أقل وضوحًا. ومهمّة بالمثل.
بيتكوين هو خادمٌ لتأشير الوقت.
يقوم بابيلون بتسجيل حالة سلاسل PoS للمستهلكين على شبكة بيتكوين. ليس من أجل القيمة. بل من أجل الزمن. بمجرد دفن نقطة التحقق تحت إثبات العمل الخاص ببيتكوين، يرث بلوك PoS طابعًا زمنيًا لا يمكن إعادة كتابته دون إعادة كتابة بيتكوين نفسها. يمكن للسلسلة الخاصة بالمستهلكين إعادة التنظيم. ويمكن لمدقّقيها تغيير رأيهم. لكن نقطة التحقق التي تمت كتابتها على بيتكوين تظل مكتوبة.
هذا ليس عن السرعة. بل عن الديمومة.
توفر «Finality Gadget» تثبيتًا سريعًا مقارنةً بمخاطر إعادة التنظيم الخاصة بسلسلة المستهلك. وتوفر نقاط التحقق تثبيتًا دائمًا مقارنةً بتاريخ بيتكوين. واحدة سريعة. واحدة إلى الأبد. كلاهما يستخدم نفس الأصل الأساسي. ولا ينقل أيٌّ منهما بيتكوين من سلسلته.
أعود باستمرار إلى هذا التمييز. معظم البروتوكولات تستعير قيمة بيتكوين. بابيلون يستعير وقت بيتكوين.
هل هذه ادعاء أكبر من الضمان؟
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
أعرف ما الذي بنته بابل. لست متأكدًا بدرجة أقل لمن تقوم ببنائه.
الثقة-بلا-طرفيات لخزائن بيتكوين (TBV) هي البنية التحتية. النموذج واضح. سلاسل أصغر تحصل على أمان بيتكوين. بيتكوين تحصل على فائدة جديدة. بابل تقف في المنتصف.
لكن البنية التحتية والتبنّي لهما جداول زمنية مختلفة.
افترضت أن منظومة سلسلة المستهلك ستظهر إلى جانب البنية التحتية. لم أرها بعد. يصف التوثيق معمارية النظام. لا يذكر السلاسل التي التزمت به. يوضح اختبار الشبكة التجريبية آليات العمل. لا يوضح تشغيل سلسلة مستهلك حية تتعامل مع حركة إنتاج.
قد يكون الأمر متعلقًا بالتوقيت: البنية التحتية أولًا، ثم عمليات التكامل ثانيًا. أو قد يكون أن إقناع سلسلة ما بتفويض أمنها أصعب من بناء المواسير. للسلاسل اقتصادياتها الخاصة وسيادتها الخاصة. والاعتماد على بنية تحتية خارجية يعني الاعتراف بأن نظامها يحتاج إلى نسخة احتياطية.
ما زلت أعمل على تحديد ما إذا كانت أكبر تحديات بابل تقنية أم اجتماعية. البنية التحتية تعمل. السؤال هو: هل تريد السلاسل ما تبيعه.
من برأيك يجب أن يستخدم أمان بيتكوين أولًا؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
الثقة-بلا-طرفيات لخزائن بيتكوين (TBV) هي البنية التحتية. النموذج واضح. سلاسل أصغر تحصل على أمان بيتكوين. بيتكوين تحصل على فائدة جديدة. بابل تقف في المنتصف.
لكن البنية التحتية والتبنّي لهما جداول زمنية مختلفة.
افترضت أن منظومة سلسلة المستهلك ستظهر إلى جانب البنية التحتية. لم أرها بعد. يصف التوثيق معمارية النظام. لا يذكر السلاسل التي التزمت به. يوضح اختبار الشبكة التجريبية آليات العمل. لا يوضح تشغيل سلسلة مستهلك حية تتعامل مع حركة إنتاج.
قد يكون الأمر متعلقًا بالتوقيت: البنية التحتية أولًا، ثم عمليات التكامل ثانيًا. أو قد يكون أن إقناع سلسلة ما بتفويض أمنها أصعب من بناء المواسير. للسلاسل اقتصادياتها الخاصة وسيادتها الخاصة. والاعتماد على بنية تحتية خارجية يعني الاعتراف بأن نظامها يحتاج إلى نسخة احتياطية.
ما زلت أعمل على تحديد ما إذا كانت أكبر تحديات بابل تقنية أم اجتماعية. البنية التحتية تعمل. السؤال هو: هل تريد السلاسل ما تبيعه.
من برأيك يجب أن يستخدم أمان بيتكوين أولًا؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
تمّ التحقق
لبابلون لديها مدقّقون. لا يتحدث أحد عنهم.
العناوين تذكر تجميع البيتكوين (Bitcoin staking).. والمحتوى التسويقي يذكر خزائن بيتكوين لا ثقة (Trustless Bitcoin Vaults) (TBV). وتشرح الوثائق العميل الخفيف (light client)، وجهاز/آلية نهائية المعاملات (finality gadget)، ونظام نقاط التفتيش (checkpointing system). لكن السلسلة التي تنسّق كل ذلك—Genesis الخاصة ببابلون—تُعامل كضجيج في الخلفية.
Genesis الخاصة ببابلون هي سلسلة من نوع Cosmos SDK. لديها مجموعة مدقّقين خاصة بها، وعهودها (epochs) الخاصة بها، وحوكمتها (governance) الخاصة بها. وهي لا تؤمّن البيتكوين. بل تجلس بين البيتكوين وسلاسل المستهلكين التي تستعير أمن البيتكوين. يقوم المدقّقون بإنتاج كتل Genesis تحمل نقاط التفتيش ومنطق التنسيق. تتصل سلاسل المستهلكين بـ Genesis. وتتصل Genesis بالبيتكوين.
افترضت أن بابلون بروتوكول مبني فوق سلاسل قائمة. بدأت أشك في أنه سلسلة تُبنى حولها سلاسل أخرى. يتدفق الأمان من البيتكوين إلى Genesis إلى سلاسل المستهلكين. ويتدفق التنسيق إلى الخلف. وهذا يعني أن صحة Genesis مهمة. إذا تعثرت Genesis، تتعثر عملية نقاط التفتيش. وإذا كانت مجموعة المدقّقين مُركّزة، يصبح التنسيق مُركّزًا. إثبات العمل (proof-of-work) الخاص بالبيتكوين لا يزال موجودًا. لكن المسار بين البيتكوين وسلسلة المستهلك يمتد عبر Genesis.
ما زلت أعمل على معرفة ما إذا كان المستخدمون يرون هذه الطبقة المتوسطة كميزة أم كاعتماد. أمان البيتكوين حقيقي. تنسيق Genesis ضروري. يجب أن يعمل الاثنان لكي يعمل النظام. لكن يتم الحديث عن واحد فقط منهما.
كم تعرف عن السلسلة الموجودة في المنتصف؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
العناوين تذكر تجميع البيتكوين (Bitcoin staking).. والمحتوى التسويقي يذكر خزائن بيتكوين لا ثقة (Trustless Bitcoin Vaults) (TBV). وتشرح الوثائق العميل الخفيف (light client)، وجهاز/آلية نهائية المعاملات (finality gadget)، ونظام نقاط التفتيش (checkpointing system). لكن السلسلة التي تنسّق كل ذلك—Genesis الخاصة ببابلون—تُعامل كضجيج في الخلفية.
Genesis الخاصة ببابلون هي سلسلة من نوع Cosmos SDK. لديها مجموعة مدقّقين خاصة بها، وعهودها (epochs) الخاصة بها، وحوكمتها (governance) الخاصة بها. وهي لا تؤمّن البيتكوين. بل تجلس بين البيتكوين وسلاسل المستهلكين التي تستعير أمن البيتكوين. يقوم المدقّقون بإنتاج كتل Genesis تحمل نقاط التفتيش ومنطق التنسيق. تتصل سلاسل المستهلكين بـ Genesis. وتتصل Genesis بالبيتكوين.
افترضت أن بابلون بروتوكول مبني فوق سلاسل قائمة. بدأت أشك في أنه سلسلة تُبنى حولها سلاسل أخرى. يتدفق الأمان من البيتكوين إلى Genesis إلى سلاسل المستهلكين. ويتدفق التنسيق إلى الخلف. وهذا يعني أن صحة Genesis مهمة. إذا تعثرت Genesis، تتعثر عملية نقاط التفتيش. وإذا كانت مجموعة المدقّقين مُركّزة، يصبح التنسيق مُركّزًا. إثبات العمل (proof-of-work) الخاص بالبيتكوين لا يزال موجودًا. لكن المسار بين البيتكوين وسلسلة المستهلك يمتد عبر Genesis.
ما زلت أعمل على معرفة ما إذا كان المستخدمون يرون هذه الطبقة المتوسطة كميزة أم كاعتماد. أمان البيتكوين حقيقي. تنسيق Genesis ضروري. يجب أن يعمل الاثنان لكي يعمل النظام. لكن يتم الحديث عن واحد فقط منهما.
كم تعرف عن السلسلة الموجودة في المنتصف؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
صحيح جزئيًا
اعتقدت أن «النهائية السريعة» تعني الثقة بالمدققين.
تُنهّي سلاسل PoS الكتل عبر التصويت.
يتفق الثلثان. تصبح الكتلة نهائية.
إلى أن لا تصبح.
يحدث إعادة تنظيم. يتغير التصويت. تعيد السلسلة كتابة تاريخها.
لقد رأيت هذا على سلاسل أخرى. تعني «النهائية الاحتمالية» احتماليةً، لا يقينًا.
كلما كانت الكتلة أعمق، شعر المرء بمزيد من الأمان.
لكن الشعور بالأمان ليس هو الشيء نفسه مثل أن يكون المرء في أمان...
بنى Babylon شيئًا مختلفًا: «جهاز النهائية» (Finality Gadget).
لا يطلب من المدققين أن يَعِدوا بالنهائية. بل يطلب من بيتكوين أن تُوقّت ذلك.
يقوم هذا الجهاز بتثبيت حالة سلسلة PoS على شبكة بيتكوين عبر «صناديق بيتكوين الموثوقة دون ثقة» (TBV)...
بمجرد دفن نقطة التثبيت تحت إثبات العمل الخاص ببيتكوين، ترث كتلة PoS نهائية بمستوى بيتكوين.
ليس تصويتًا. ليس وعدًا. إثبات العمل.
أقدم وأغلى نموذج أمني في التشفير يصبح بمثابة حاجز أمان للسلاسل التي لم تكن موجودة عندما أُطلقت بيتكوين.
افترضت أن هذا يعني أن Babylon تتحكم في النهائية.
لا تفعل.
تظل سلسلة المستهلك تنتج الكتل. وما زال المدققون يصوتون.
يُثبت الجهاز فقط ما كانت السلسلة قد اتفقت عليه بالفعل.
لا تستبدل بيتكوين الإجماع. بل تثبته.
تقرر سلسلة المستهلك ما حدث. وتقرر بيتكوين ما إذا كان يمكن التراجع عن ذلك القرار.
المقايضة هي الوقت.
تنتج بيتكوين كتلة كل عشر دقائق.. لا يمكن أن تكون نقطة التثبيت أسرع من بيتكوين.
تحصل سلسلة المستهلك على نهائية سريعة مقارنةً بخطر إعادة التنظيم الخاص بها، لكن مرساة بيتكوين تظل منتظرة ستة تأكيدات.
ساعة من الصبر مقابل أمن دائم.
i ما زلت أعمل على ما إذا كانت النهائية المدعومة بأقدم وأكثر سلسلة أمانًا في التشفير تستحق تأخير العشر دقائق.
ستقول معظم سلاسل PoS نعم. وقد يقول بعض المستخدمين إن التأخير يُفشل الغرض.
أعتقد أن السؤال غير صحيح.
ليس الأمر ما إذا كان التأخير مقبولًا. بل ما إذا كانت «النهائية الاحتمالية» مقبولة أصلًا من البداية.
هل ما تزال «النهائية المدعومة ببيتكوين» نهائية إذا كان عليك الانتظار من أجلها؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
تُنهّي سلاسل PoS الكتل عبر التصويت.
يتفق الثلثان. تصبح الكتلة نهائية.
إلى أن لا تصبح.
يحدث إعادة تنظيم. يتغير التصويت. تعيد السلسلة كتابة تاريخها.
لقد رأيت هذا على سلاسل أخرى. تعني «النهائية الاحتمالية» احتماليةً، لا يقينًا.
كلما كانت الكتلة أعمق، شعر المرء بمزيد من الأمان.
لكن الشعور بالأمان ليس هو الشيء نفسه مثل أن يكون المرء في أمان...
بنى Babylon شيئًا مختلفًا: «جهاز النهائية» (Finality Gadget).
لا يطلب من المدققين أن يَعِدوا بالنهائية. بل يطلب من بيتكوين أن تُوقّت ذلك.
يقوم هذا الجهاز بتثبيت حالة سلسلة PoS على شبكة بيتكوين عبر «صناديق بيتكوين الموثوقة دون ثقة» (TBV)...
بمجرد دفن نقطة التثبيت تحت إثبات العمل الخاص ببيتكوين، ترث كتلة PoS نهائية بمستوى بيتكوين.
ليس تصويتًا. ليس وعدًا. إثبات العمل.
أقدم وأغلى نموذج أمني في التشفير يصبح بمثابة حاجز أمان للسلاسل التي لم تكن موجودة عندما أُطلقت بيتكوين.
افترضت أن هذا يعني أن Babylon تتحكم في النهائية.
لا تفعل.
تظل سلسلة المستهلك تنتج الكتل. وما زال المدققون يصوتون.
يُثبت الجهاز فقط ما كانت السلسلة قد اتفقت عليه بالفعل.
لا تستبدل بيتكوين الإجماع. بل تثبته.
تقرر سلسلة المستهلك ما حدث. وتقرر بيتكوين ما إذا كان يمكن التراجع عن ذلك القرار.
المقايضة هي الوقت.
تنتج بيتكوين كتلة كل عشر دقائق.. لا يمكن أن تكون نقطة التثبيت أسرع من بيتكوين.
تحصل سلسلة المستهلك على نهائية سريعة مقارنةً بخطر إعادة التنظيم الخاص بها، لكن مرساة بيتكوين تظل منتظرة ستة تأكيدات.
ساعة من الصبر مقابل أمن دائم.
i ما زلت أعمل على ما إذا كانت النهائية المدعومة بأقدم وأكثر سلسلة أمانًا في التشفير تستحق تأخير العشر دقائق.
ستقول معظم سلاسل PoS نعم. وقد يقول بعض المستخدمين إن التأخير يُفشل الغرض.
أعتقد أن السؤال غير صحيح.
ليس الأمر ما إذا كان التأخير مقبولًا. بل ما إذا كانت «النهائية الاحتمالية» مقبولة أصلًا من البداية.
هل ما تزال «النهائية المدعومة ببيتكوين» نهائية إذا كان عليك الانتظار من أجلها؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
ظننت أن الجزء المثير للاهتمام في بابل سيكون الاقتراض. قروض مدعومة ببيتكوين من الأصل مباشرة على Aave v4. فعّالة من حيث رأس المال. ذاتية الحفظ. العناوين تشير إلى ذلك.
اتضح أن الأمر كان شيئًا آخر تمامًا...
كنت أعود باستمرار إلى عميل الضوء (Light Client) الخاص بـ BTC داخل خزائن بيتكوين غير قابلة للثقة (TBV). الآلية التي تُمكّن Genesis من معرفة ما حدث على بيتكوين دون أن تطلب من أحد. لا مشغّل جسر. لا لجنة متعددة التواقيع. لا واجهة برمجة تطبيقات موثوقة. تقوم Genesis بقراءة رؤوس كتل بيتكوين مباشرةً وتتحقق منها بنفسها.
افترضت أن هذا كان عميلًا تقليديًا للضوء. معظم السلاسل لديها ذلك. لكني أدركت أن معظم عملاء الضوء يثقون بشخص ما لتزويد الرؤوس. مدقق (validator)، أو عقدة كاملة (full node)، أو نقطة نهاية RPC. يتحقق عميل الضوء من إثبات العمل، لكنه ما زال يحتاج إلى مصدر للبيانات. تصميم بابل يُزيل حتى هذا الاعتماد. يقوم مراسلون من نوع “المدنيين” (Vigilante reporters) بحمل الرؤوس. تقوم Genesis بالتحقق منها. لا يحتاج المراسلون إلى أن يكونوا أمناء. فقط يحتاجون إلى أن يكونوا موجودين. إذا كذب واحد، يصحح آخر. إذا تواطأ الجميع، فإن فحص إثبات العمل يلتقط الاحتيال.
هذا يغيّر الطريقة التي أفكر بها في أمن ما بين السلاسل. كنت أعتقد أن الهدف هو العثور على وسطاء جديرين بالثقة. تعتبر بابل أن الوسطاء غير ضروريين. تستبدل التشفير بالثقة. يستبدل عميل الضوء بالـ Oracle. يستبدل إثبات العمل بالإثبات/التعهد (attestation). لا يسأل النظام عن من حمل الرسالة. بل يسأل ما إذا كانت الرسالة صحيحة.
لكن الآلية تخلق توترها الخاص. تُنتج بيتكوين كتلة كل عشر دقائق. تعني ست تأكيدات مرور ساعة تقريبًا قبل أن تعامل Genesis الإيداع على أنه تم. لا يستطيع أي عميل ضوء أن يجعل بيتكوين أسرع. كل ما يمكنه فعله هو جعل فهم Genesis أدق. يمنحك الجسر تأكيدًا فوريًا وخطر طرف مقابل مخفيًا. يمنحك عميل الضوء تأكيدًا متأخرًا وإثباتًا تشفيريًا واضحًا. ما زلت أعمل على معرفة ما إذا كان المستخدمون سيلاحظون الفرق، أم أنهم سيكتفون بالشكوى من أن الإيداع استغرق وقتًا طويلًا.
هل الحقيقة البطيئة أفضل من الثقة السريعة؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
اتضح أن الأمر كان شيئًا آخر تمامًا...
كنت أعود باستمرار إلى عميل الضوء (Light Client) الخاص بـ BTC داخل خزائن بيتكوين غير قابلة للثقة (TBV). الآلية التي تُمكّن Genesis من معرفة ما حدث على بيتكوين دون أن تطلب من أحد. لا مشغّل جسر. لا لجنة متعددة التواقيع. لا واجهة برمجة تطبيقات موثوقة. تقوم Genesis بقراءة رؤوس كتل بيتكوين مباشرةً وتتحقق منها بنفسها.
افترضت أن هذا كان عميلًا تقليديًا للضوء. معظم السلاسل لديها ذلك. لكني أدركت أن معظم عملاء الضوء يثقون بشخص ما لتزويد الرؤوس. مدقق (validator)، أو عقدة كاملة (full node)، أو نقطة نهاية RPC. يتحقق عميل الضوء من إثبات العمل، لكنه ما زال يحتاج إلى مصدر للبيانات. تصميم بابل يُزيل حتى هذا الاعتماد. يقوم مراسلون من نوع “المدنيين” (Vigilante reporters) بحمل الرؤوس. تقوم Genesis بالتحقق منها. لا يحتاج المراسلون إلى أن يكونوا أمناء. فقط يحتاجون إلى أن يكونوا موجودين. إذا كذب واحد، يصحح آخر. إذا تواطأ الجميع، فإن فحص إثبات العمل يلتقط الاحتيال.
هذا يغيّر الطريقة التي أفكر بها في أمن ما بين السلاسل. كنت أعتقد أن الهدف هو العثور على وسطاء جديرين بالثقة. تعتبر بابل أن الوسطاء غير ضروريين. تستبدل التشفير بالثقة. يستبدل عميل الضوء بالـ Oracle. يستبدل إثبات العمل بالإثبات/التعهد (attestation). لا يسأل النظام عن من حمل الرسالة. بل يسأل ما إذا كانت الرسالة صحيحة.
لكن الآلية تخلق توترها الخاص. تُنتج بيتكوين كتلة كل عشر دقائق. تعني ست تأكيدات مرور ساعة تقريبًا قبل أن تعامل Genesis الإيداع على أنه تم. لا يستطيع أي عميل ضوء أن يجعل بيتكوين أسرع. كل ما يمكنه فعله هو جعل فهم Genesis أدق. يمنحك الجسر تأكيدًا فوريًا وخطر طرف مقابل مخفيًا. يمنحك عميل الضوء تأكيدًا متأخرًا وإثباتًا تشفيريًا واضحًا. ما زلت أعمل على معرفة ما إذا كان المستخدمون سيلاحظون الفرق، أم أنهم سيكتفون بالشكوى من أن الإيداع استغرق وقتًا طويلًا.
هل الحقيقة البطيئة أفضل من الثقة السريعة؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
كل مشروع يريد نقل البيتكوين. @BabylonLabs_io سألت لماذا.
البرنامج هو نفسه. لفّه. اربطه. ثبّته في عقد ذكي على سلسلة أخرى. سمِّه ابتكارًا. سمِّه قابلية التشغيل البيني. سمِّه DeFi. يتم التقاط الأصل المصمم ليبقى في مكانه وحمله إلى مكان آخر في كل مرة يريد فيها شخص ما استخدامه. تصبح البيتكوين ضيفًا على سلاسل لم تكن مُعدّة لزيارتها أبدًا.
طرحت بابل سؤالًا مختلفًا. ماذا لو بقيت البيتكوين حيث هي؟
لا تقوم خزائن بيتكوين بلا ثقة (TBV) بنقل البيتكوين إلى إيثيريوم. لا تقوم بلفّه في رمز يتتبع السعر بينما الأصل موجود في محفظة وصيّة. ولا تطلب من البيتكوين أن تصبح شيئًا آخر. تُمكّن TBV البيتكوين الأصلي على شبكة البيتكوين كضمان مقابل الإقراض، والستابل كوينز، والمشتقات، والتأمين على سلاسل أخرى. يظل الضمان في المنزل. بينما تنتقل المنفعة.
هذا ليس تفضيلًا تقنيًا. إنه موقفٌ معماري. يعتمد نموذج أمان البيتكوين على السلسلة الخاصة بالبيتكوين. لا تُعد لا مركزيتها ولا مقاومتها للرقابة ولا نهائية إثبات العمل خصائص قابلة للنقل. عندما تنقل الأصل فإنك تترك الأمان وراءك. وعندما تَلفّه فإنك تُبدل الأصل الأصلي بتمثيل له. وعندما تربطه فإنك تُدخل الثقة إلى حيث لم تكن موجودة من قبل.
كنت أعتقد أن مستقبل البيتكوين في DeFi يتمحور حول جسور أفضل. لفّ أسرع. حفظ أكثر أمانًا. تعتقد بابل أن المستقبل يتعلق بعدم الحاجة إلى أيٍّ منها. إن الخزنة هي الوصلة. إن التشفير هو الجسر. تبقى البيتكوين في منزلها.
ما رأيك، ماذا يحتاج البيتكوين أكثر؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
البرنامج هو نفسه. لفّه. اربطه. ثبّته في عقد ذكي على سلسلة أخرى. سمِّه ابتكارًا. سمِّه قابلية التشغيل البيني. سمِّه DeFi. يتم التقاط الأصل المصمم ليبقى في مكانه وحمله إلى مكان آخر في كل مرة يريد فيها شخص ما استخدامه. تصبح البيتكوين ضيفًا على سلاسل لم تكن مُعدّة لزيارتها أبدًا.
طرحت بابل سؤالًا مختلفًا. ماذا لو بقيت البيتكوين حيث هي؟
لا تقوم خزائن بيتكوين بلا ثقة (TBV) بنقل البيتكوين إلى إيثيريوم. لا تقوم بلفّه في رمز يتتبع السعر بينما الأصل موجود في محفظة وصيّة. ولا تطلب من البيتكوين أن تصبح شيئًا آخر. تُمكّن TBV البيتكوين الأصلي على شبكة البيتكوين كضمان مقابل الإقراض، والستابل كوينز، والمشتقات، والتأمين على سلاسل أخرى. يظل الضمان في المنزل. بينما تنتقل المنفعة.
هذا ليس تفضيلًا تقنيًا. إنه موقفٌ معماري. يعتمد نموذج أمان البيتكوين على السلسلة الخاصة بالبيتكوين. لا تُعد لا مركزيتها ولا مقاومتها للرقابة ولا نهائية إثبات العمل خصائص قابلة للنقل. عندما تنقل الأصل فإنك تترك الأمان وراءك. وعندما تَلفّه فإنك تُبدل الأصل الأصلي بتمثيل له. وعندما تربطه فإنك تُدخل الثقة إلى حيث لم تكن موجودة من قبل.
كنت أعتقد أن مستقبل البيتكوين في DeFi يتمحور حول جسور أفضل. لفّ أسرع. حفظ أكثر أمانًا. تعتقد بابل أن المستقبل يتعلق بعدم الحاجة إلى أيٍّ منها. إن الخزنة هي الوصلة. إن التشفير هو الجسر. تبقى البيتكوين في منزلها.
ما رأيك، ماذا يحتاج البيتكوين أكثر؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
Better bridges to other chains
75%
Stay native, use it from there
25%
Both approaches
0%
I just hold, don't use it
0%
4 الأصوات • تمّ إغلاق التصويت
صحيح جزئيًا
افترضت أن بابل كانت خاصة بـ "إيداع" بيتكوين.
تشير العناوين إلى الإيداع. وتذكر المواد التسويقية الإيداع أيضًا. رقم الـ 7.2B من إجمالي القيمة المقفلة (TVL) مأخوذ من "بروتوكول الإيداع الخاص بالبيتكوين". لذلك فتحتُ الوثائق متوقعًا أن أقرأ عن نسب العائد وفترات الإقفال ومكافآت المدققين.
ثم قرأت عن "صناديق بيتكوين غير قابلة للثقة" (TBV).
إن TBV ليست إيداعًا. إنها ضمانات. بيتكوين الأصلية المتروكة على شبكة بيتكوين، تدعم القروض والمشتقات والعملات المستقرة على سلاسل أخرى، دون تغليف، دون ربط (bridging)، دون وسطاء. بروتوكول الإيداع هو منتج واحد. وTBV هي البنية التحتية التي تحته. أحدهما ينقل BTC الخاص بك لكسب عائد. والآخر يترك BTC الخاص بك حيث هي ويُحرّر قيمتها على أي حال.
افترضت أن بابل شركة إيداع. أبدأ في التفكير أنها شركة بنية تحتية للضمانات، لكنها في الوقت نفسه تقدم الإيداع.
هل يهمك هذا الفرق؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
تشير العناوين إلى الإيداع. وتذكر المواد التسويقية الإيداع أيضًا. رقم الـ 7.2B من إجمالي القيمة المقفلة (TVL) مأخوذ من "بروتوكول الإيداع الخاص بالبيتكوين". لذلك فتحتُ الوثائق متوقعًا أن أقرأ عن نسب العائد وفترات الإقفال ومكافآت المدققين.
ثم قرأت عن "صناديق بيتكوين غير قابلة للثقة" (TBV).
إن TBV ليست إيداعًا. إنها ضمانات. بيتكوين الأصلية المتروكة على شبكة بيتكوين، تدعم القروض والمشتقات والعملات المستقرة على سلاسل أخرى، دون تغليف، دون ربط (bridging)، دون وسطاء. بروتوكول الإيداع هو منتج واحد. وTBV هي البنية التحتية التي تحته. أحدهما ينقل BTC الخاص بك لكسب عائد. والآخر يترك BTC الخاص بك حيث هي ويُحرّر قيمتها على أي حال.
افترضت أن بابل شركة إيداع. أبدأ في التفكير أنها شركة بنية تحتية للضمانات، لكنها في الوقت نفسه تقدم الإيداع.
هل يهمك هذا الفرق؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
Yes totally different products
67%
No, staking is the entry point
0%
I need to read more
33%
Both serve the same BTC holder
0%
3 الأصوات • تمّ إغلاق التصويت
حاولت استخدام شبكة الاختبار @BabylonLabs_io testnet لأفهم شيئًا واحدًا. كيف يظل البيتكوين على شبكة البيتكوين بينما يعمل كضمان لقرض على الإيثيريوم؟ ليس مُلتفًّا. ليس مُجسّرًا. لم يُنقل إلى أمين حفظ. بيتكوين أصلي على سلاسله الخاصة يدعم اقتراضًا على سلسلة مختلفة تمامًا. احتجت أن أرى هذه العملية بعيني قبل أن أصدق الوثائق.
قمت بإيداع بيتكوين اختبار في Trustless Bitcoin Vaults (TBV). واجهة النظام أظهرت نسبة الضمان ومبلغ الاقتراض المتاح لديّ بالـ USDC وUSDT. اقترضت مبلغًا صغيرًا من USDC الاختباري مقابل بيتكوين الاختباري الخاص بي. ظهر القرض في محفظتي على الإيثيريوم. لم يغادر بيتكوين الاختباري أبدًا شبكة البيتكوين. تحققت من ذلك عبر المستكشف. تم قفل الضمان على البيتكوين. تم تسجيل الاقتراض على الإيثيريوم. كانت كلتا المعاملتين صحيحتين في الوقت نفسه. لم يقم أي جسر بتحريك بيتكوين عبر السلاسل. لم يحتفظ أي أمين حفظ بمفاتيحي الخاصة. لم يوجد وسيط بين ضماني وقرضي. كانت العلاقة بلا ثقة وبشكل تشفيري، وليست تعاقدية وشركاتية.
هذه هي الآلية التي واصلت اختبارها لأنها تتحدى كل ما افترضته عن ضمانات عبر السلاسل. إيداع على البيتكوين. اقتراض على الإيثيريوم. سلسلتان منفصلتان مع مُصدّقين منفصلين ونماذج أمان منفصلة. قطعة واحدة من الضمان تخدم الاثنين. صفر لفّ. صفر جسر. صفر ثقة. أعدت تشغيل التدفق عدة مرات للتأكد من أنني لا أفوّت شيئًا. في كل مرة بقي البيتكوين على البيتكوين. في كل مرة استقر الاقتراض على الإيثيريوم. في كل مرة فرضت الخزنة نسبة الضمان دون نقل الأصل. يقوم الفريق ببناء المشروع بشكل علني ويريدون معرفة ما إذا كان المستخدمون يفهمون ما الذي يشاهدونه. فهمته بعد تجربته. يعمل. لم يعد المفهوم نظريًا. يثبت testnet أن بيتكوين الأصلية يمكن أن تكون ضمانًا لديْن الإيثيريوم دون مغادرة سلسلتها.
ما أكثر شيء فاجأك بشأن TBV؟
@BabylonLabs_io $BABY #baby
قمت بإيداع بيتكوين اختبار في Trustless Bitcoin Vaults (TBV). واجهة النظام أظهرت نسبة الضمان ومبلغ الاقتراض المتاح لديّ بالـ USDC وUSDT. اقترضت مبلغًا صغيرًا من USDC الاختباري مقابل بيتكوين الاختباري الخاص بي. ظهر القرض في محفظتي على الإيثيريوم. لم يغادر بيتكوين الاختباري أبدًا شبكة البيتكوين. تحققت من ذلك عبر المستكشف. تم قفل الضمان على البيتكوين. تم تسجيل الاقتراض على الإيثيريوم. كانت كلتا المعاملتين صحيحتين في الوقت نفسه. لم يقم أي جسر بتحريك بيتكوين عبر السلاسل. لم يحتفظ أي أمين حفظ بمفاتيحي الخاصة. لم يوجد وسيط بين ضماني وقرضي. كانت العلاقة بلا ثقة وبشكل تشفيري، وليست تعاقدية وشركاتية.
هذه هي الآلية التي واصلت اختبارها لأنها تتحدى كل ما افترضته عن ضمانات عبر السلاسل. إيداع على البيتكوين. اقتراض على الإيثيريوم. سلسلتان منفصلتان مع مُصدّقين منفصلين ونماذج أمان منفصلة. قطعة واحدة من الضمان تخدم الاثنين. صفر لفّ. صفر جسر. صفر ثقة. أعدت تشغيل التدفق عدة مرات للتأكد من أنني لا أفوّت شيئًا. في كل مرة بقي البيتكوين على البيتكوين. في كل مرة استقر الاقتراض على الإيثيريوم. في كل مرة فرضت الخزنة نسبة الضمان دون نقل الأصل. يقوم الفريق ببناء المشروع بشكل علني ويريدون معرفة ما إذا كان المستخدمون يفهمون ما الذي يشاهدونه. فهمته بعد تجربته. يعمل. لم يعد المفهوم نظريًا. يثبت testnet أن بيتكوين الأصلية يمكن أن تكون ضمانًا لديْن الإيثيريوم دون مغادرة سلسلتها.
ما أكثر شيء فاجأك بشأن TBV؟
@BabylonLabs_io $BABY #baby
BTC stayed on Bitcoin
83%
Borrow appeared on Ethereum
17%
No wrapping needed
0%
Need to try it mysel
0%
6 الأصوات • تمّ إغلاق التصويت
تمّ التحقق
البيتكوين الملتف ليس بيتكوين.
أودِع BTC في جسر. يقومون بإصدار رمز على سلسلة أخرى. يتتبع هذا الرمز السعر. ليس الأصل. يبقى بيتكوينك في محفظة يتحكم بها مُوقّعون لا يمكنك تسميتهم. الضمان لديك هو التزام (IOU) ملفوف يتضمن مخاطر عقد ذكي ومخاطر الجسر ومخاطر الجهة الحافظة.
لم تقرض بيتكوينك.
أقرضت ثقتك.
كان Wrapped BTC هو الخيار الوحيد لسنوات. بروتوكولات الإقراض تقبلته. منصات سكّ العملات المستقرة تقبلته. منصات المشتقات تقبلته. كل حالة استخدام تطلّبت نفس التضحية. انقل البيتكوين خارج سلاسله الأصلية. سلّمه إلى وسطاء. وارجُ أن لا ينكسر الجسر.
وارجُ أن لا يقوم المُودِع بتجميد الأصول. وارجُ ألا يتم تفريغ العقد. ثلاث طبقات من الأمل حيث لا ينبغي أن يكون هناك أي أمل.
أنشأ Babylon خزنات بيتكوين بلا ثقة (TBV) لإزالة ذلك. تتيح TBV لبيتكوينك الأصلي أن يبقى على شبكة البيتكوين وما زال يُستخدم كضمان على سلاسل أخرى. دون لف. دون جسور. دون تسليم مفاتيحك إلى multisig لم تختره. يظل BTC لديك تحت حيازتك.
الضمان هو أصل أصلي. ويتم الاقتراض على Ethereum عبر Aave v4. الاتصال بلا ثقة، وليس حفظًا بالنيابة.
حالة الاستخدام الأولى تعمل على شبكة اختبار عامة. أودِع BTC الأصلي كضمان. اقترض USDC أو USDT. ذاتي الحفظ. مفاتيحك. بيتكوينك. دون وسطاء. هذه ليست خارطة طريق مستقبلية. إنها شبكة اختبار يمكنك استخدامها اليوم.
تحققت من التدفق. تبقى البيتكوين على البيتكوين. يتم الاقتراض على Ethereum. الخزنة بلا ثقة. معدلات الاقتراض هي معدلات DeFi. كفاءة رأس المال حقيقية لأن الضمان حقيقي، وليس تمثيلًا اصطناعيًا مُدارًا بواسطة مشغّل جسر.
Wrapped BTC كان جسراً. TBV هي خزنة. واحدة تنقل أصلَك وتتوكل على وصوله. الأخرى تترك أصلَك حيث هو وتُطلق قيمته دون نقله. بيتكوين أصلي لا يحتاج إلى ثقة.
أيّهما يصفك؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
أودِع BTC في جسر. يقومون بإصدار رمز على سلسلة أخرى. يتتبع هذا الرمز السعر. ليس الأصل. يبقى بيتكوينك في محفظة يتحكم بها مُوقّعون لا يمكنك تسميتهم. الضمان لديك هو التزام (IOU) ملفوف يتضمن مخاطر عقد ذكي ومخاطر الجسر ومخاطر الجهة الحافظة.
لم تقرض بيتكوينك.
أقرضت ثقتك.
كان Wrapped BTC هو الخيار الوحيد لسنوات. بروتوكولات الإقراض تقبلته. منصات سكّ العملات المستقرة تقبلته. منصات المشتقات تقبلته. كل حالة استخدام تطلّبت نفس التضحية. انقل البيتكوين خارج سلاسله الأصلية. سلّمه إلى وسطاء. وارجُ أن لا ينكسر الجسر.
وارجُ أن لا يقوم المُودِع بتجميد الأصول. وارجُ ألا يتم تفريغ العقد. ثلاث طبقات من الأمل حيث لا ينبغي أن يكون هناك أي أمل.
أنشأ Babylon خزنات بيتكوين بلا ثقة (TBV) لإزالة ذلك. تتيح TBV لبيتكوينك الأصلي أن يبقى على شبكة البيتكوين وما زال يُستخدم كضمان على سلاسل أخرى. دون لف. دون جسور. دون تسليم مفاتيحك إلى multisig لم تختره. يظل BTC لديك تحت حيازتك.
الضمان هو أصل أصلي. ويتم الاقتراض على Ethereum عبر Aave v4. الاتصال بلا ثقة، وليس حفظًا بالنيابة.
حالة الاستخدام الأولى تعمل على شبكة اختبار عامة. أودِع BTC الأصلي كضمان. اقترض USDC أو USDT. ذاتي الحفظ. مفاتيحك. بيتكوينك. دون وسطاء. هذه ليست خارطة طريق مستقبلية. إنها شبكة اختبار يمكنك استخدامها اليوم.
تحققت من التدفق. تبقى البيتكوين على البيتكوين. يتم الاقتراض على Ethereum. الخزنة بلا ثقة. معدلات الاقتراض هي معدلات DeFi. كفاءة رأس المال حقيقية لأن الضمان حقيقي، وليس تمثيلًا اصطناعيًا مُدارًا بواسطة مشغّل جسر.
Wrapped BTC كان جسراً. TBV هي خزنة. واحدة تنقل أصلَك وتتوكل على وصوله. الأخرى تترك أصلَك حيث هو وتُطلق قيمته دون نقله. بيتكوين أصلي لا يحتاج إلى ثقة.
أيّهما يصفك؟
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
I use wrapped BTC, no issues
63%
Wrapped BTC user, worried
0%
Waiting for native BTC
25%
I don't use BTC in DeFi
12%
8 الأصوات • تمّ إغلاق التصويت
سجّل الدخول لاستكشاف المزيد من المُحتوى