أعود باستمرار إلى نفس السؤال كلما شاهدت مشاركة Babylon.
يقوم حامل BTC بإيداع الرهان عبر التدفق غير القابل للثقة في Babylon، ويقوم مزوّدو الإنهاء بالتنسيق لضمان الأمان، وتقوم سلسلة PoS باستهلاك ذلك بدلًا من الاعتماد فقط على التضخم الأصلي لرمز الشبكة. ومع بناء المزيد من التطبيقات على تلك السلسلة، يمكن أن يتحول الطلب على الأمان إلى رسوم ومكافآت ونشاط أقوى للشبكة عبر كامل الطبقات.
تتمثل الإشكالية في تحديد من يحتفظ بالقيمة المستدامة. إذا بقيت معظم العوائد مع مزوّدي رأس المال في BTC بينما يجني مشغلو البنية التحتية رسوم التنسيق، فما زالت التطبيقات بحاجة إلى نشاط اقتصادي كافٍ لتبرير الدفع مقابل الأمان المدعوم من Bitcoin.
عندما تصبح الحوافز طبيعية، من الذي يلتقط فعليًا قيمة التراكم: حاملو BTC، أم التطبيقات، أم طبقة التنسيق؟
#baby $BABY
@BabylonLabs_io
يقوم حامل BTC بإيداع الرهان عبر التدفق غير القابل للثقة في Babylon، ويقوم مزوّدو الإنهاء بالتنسيق لضمان الأمان، وتقوم سلسلة PoS باستهلاك ذلك بدلًا من الاعتماد فقط على التضخم الأصلي لرمز الشبكة. ومع بناء المزيد من التطبيقات على تلك السلسلة، يمكن أن يتحول الطلب على الأمان إلى رسوم ومكافآت ونشاط أقوى للشبكة عبر كامل الطبقات.
تتمثل الإشكالية في تحديد من يحتفظ بالقيمة المستدامة. إذا بقيت معظم العوائد مع مزوّدي رأس المال في BTC بينما يجني مشغلو البنية التحتية رسوم التنسيق، فما زالت التطبيقات بحاجة إلى نشاط اقتصادي كافٍ لتبرير الدفع مقابل الأمان المدعوم من Bitcoin.
عندما تصبح الحوافز طبيعية، من الذي يلتقط فعليًا قيمة التراكم: حاملو BTC، أم التطبيقات، أم طبقة التنسيق؟
#baby $BABY
@BabylonLabs_io
