اكتشفت مؤخرًا أن Baby أطلق فعالية منافسة “Spot”.
في رأيي، آفاق هذا المشروع جيدة نسبيًا.
عندما شاهدت TBV الخاص بـ @BabylonLabs_io ، كانت أول ردة فعلي: ها قد جاءوا مرة أخرى برسم أحلام.
لقد ظلّت DeFi الخاصة بالبيتكوين تنادي بهذه الفكرة لسنوات، والمشكلة في جوهرها واحدة——لا بد أن تُسلَّم العملة.
نظام الإيداع/التوكيل الخاص بـ WBTC، كانت كارثة 2022 ما زالت حاضرة في الأذهان. لكن هذه المرة الأمر مختلف؛ فـ TBV يجعل BTC يبقى طوال الوقت على شبكة البيتكوين، ويُتحقق من الحالة عبر BitVM3 والأدلة الصفرية المعرفة (ZK)، دون تغليف ودون وصاية (Custody). وBTC الأصلي يشارك مباشرة في الإقراض والاقتراض.
لقد حلّلت المنطق التقني بجدية.
الجيل الأول من BitVM يعتمد على التوقيعات المتعددة وتحدي المتاحة (المحافظ) عبر طرفين/مشاركين، والخطوات معقدة. الجيل الثاني يتحقق من أدلة ZK على السلسلة، بتكلفة تصل إلى عشرات آلاف الدولارات لكل عملية. أما الجيل الثالث (BitVM3) فنقل عملية التحقق إلى خارج السلسلة، باستخدام دوائر مُشفّرة/مُموّهة (Obfuscation). وبذلك تنخفض تكلفة الاعتراض/الجدل على السلسلة إلى نحو 9 دولارات، في حين أن معاملة التحدي نفسها تكلف فقط 0.2 دولار. تقليص التكاليف بما يقارب 1000 مرة. يعتمد TBV من Babylon على هذا الإطار، ما يسمح لحاملي البيتكوين أخيرًا باستخدام عملاتهم دون الحاجة إلى الثقة في أحد.
لكن نقاط الشك أيضًا ليست قليلة.
فـ BitVM3، دائرة الالتباس الواحدة تقارب 40GB، وتكاليف الصيانة تُحمَّل بالكامل على مزوّدي التشغيل/العمليات المتخصصين. لدى المشغّل “سلاح ثقيل” بحجم 43GB لتراقب خارج السلسلة نيابةً عنك، لكن أي خروج للمال من الخزنة لا يزال يتطلب توقيعك. هل يبدو هذا جيدًا؟ المشكلة هي—إذا ضاعت الملفات خارج السلسلة، فإن الأشياء التي وُقِّعت على السلسلة تتحول إلى “شفرة ميتة”. بالإضافة إلى ذلك، دليل BitVM3 يغطي فقط صحة البيانات على مستوى الخزنة، بينما لا تقع ضمن نطاق التحقق معاملات تصفية حوض Aave ودقة سعر التغذية من الـ Oracle. كل خطوة تعتمد على افتراضات ثقة مختلفة.
وعلاوة على ذلك، فإن شبكة الاختبار العامة لـ TBV لم تُطلق إلا في أواخر مايو، بينما الشبكة الرئيسية (mainnet) ليست موجودة بعد.
من “خطة إدخال” إلى “دفعة فعلية”، الفارق بينهما كبير جدًا.
استراتيجي: المراقبة أولًا، والانتظار حتى يطلق TBV على الشبكة الرئيسية ويعمل لمدة ثلاثة أشهر قبل اتخاذ قرار. حتى لو كانت التقنية مغرية و”sexy”، يجب أن تثبت نفسها في الاختبار العملي. هذا الكنز من تعدين بمليارات/تريليونات يستحق أن ننتبه له، لكنه لا يستحق الاندفاع فورًا للداخل كـ “فأر تجارب”.
ما سبق هو مشاركة تفكير شخصية، ولا يشكل أي نصيحة استثمارية. $BABY
في رأيي، آفاق هذا المشروع جيدة نسبيًا.
عندما شاهدت TBV الخاص بـ @BabylonLabs_io ، كانت أول ردة فعلي: ها قد جاءوا مرة أخرى برسم أحلام.
لقد ظلّت DeFi الخاصة بالبيتكوين تنادي بهذه الفكرة لسنوات، والمشكلة في جوهرها واحدة——لا بد أن تُسلَّم العملة.
نظام الإيداع/التوكيل الخاص بـ WBTC، كانت كارثة 2022 ما زالت حاضرة في الأذهان. لكن هذه المرة الأمر مختلف؛ فـ TBV يجعل BTC يبقى طوال الوقت على شبكة البيتكوين، ويُتحقق من الحالة عبر BitVM3 والأدلة الصفرية المعرفة (ZK)، دون تغليف ودون وصاية (Custody). وBTC الأصلي يشارك مباشرة في الإقراض والاقتراض.
لقد حلّلت المنطق التقني بجدية.
الجيل الأول من BitVM يعتمد على التوقيعات المتعددة وتحدي المتاحة (المحافظ) عبر طرفين/مشاركين، والخطوات معقدة. الجيل الثاني يتحقق من أدلة ZK على السلسلة، بتكلفة تصل إلى عشرات آلاف الدولارات لكل عملية. أما الجيل الثالث (BitVM3) فنقل عملية التحقق إلى خارج السلسلة، باستخدام دوائر مُشفّرة/مُموّهة (Obfuscation). وبذلك تنخفض تكلفة الاعتراض/الجدل على السلسلة إلى نحو 9 دولارات، في حين أن معاملة التحدي نفسها تكلف فقط 0.2 دولار. تقليص التكاليف بما يقارب 1000 مرة. يعتمد TBV من Babylon على هذا الإطار، ما يسمح لحاملي البيتكوين أخيرًا باستخدام عملاتهم دون الحاجة إلى الثقة في أحد.
لكن نقاط الشك أيضًا ليست قليلة.
فـ BitVM3، دائرة الالتباس الواحدة تقارب 40GB، وتكاليف الصيانة تُحمَّل بالكامل على مزوّدي التشغيل/العمليات المتخصصين. لدى المشغّل “سلاح ثقيل” بحجم 43GB لتراقب خارج السلسلة نيابةً عنك، لكن أي خروج للمال من الخزنة لا يزال يتطلب توقيعك. هل يبدو هذا جيدًا؟ المشكلة هي—إذا ضاعت الملفات خارج السلسلة، فإن الأشياء التي وُقِّعت على السلسلة تتحول إلى “شفرة ميتة”. بالإضافة إلى ذلك، دليل BitVM3 يغطي فقط صحة البيانات على مستوى الخزنة، بينما لا تقع ضمن نطاق التحقق معاملات تصفية حوض Aave ودقة سعر التغذية من الـ Oracle. كل خطوة تعتمد على افتراضات ثقة مختلفة.
وعلاوة على ذلك، فإن شبكة الاختبار العامة لـ TBV لم تُطلق إلا في أواخر مايو، بينما الشبكة الرئيسية (mainnet) ليست موجودة بعد.
من “خطة إدخال” إلى “دفعة فعلية”، الفارق بينهما كبير جدًا.
استراتيجي: المراقبة أولًا، والانتظار حتى يطلق TBV على الشبكة الرئيسية ويعمل لمدة ثلاثة أشهر قبل اتخاذ قرار. حتى لو كانت التقنية مغرية و”sexy”، يجب أن تثبت نفسها في الاختبار العملي. هذا الكنز من تعدين بمليارات/تريليونات يستحق أن ننتبه له، لكنه لا يستحق الاندفاع فورًا للداخل كـ “فأر تجارب”.
ما سبق هو مشاركة تفكير شخصية، ولا يشكل أي نصيحة استثمارية. $BABY
