لم أكن أفهم أبدًا كيف تعمل التزاحمات/الرهن المتعدد لـ$BABY ، إلى أن قارنتُها بالرهن التقليدي مرةً واحدة.
منطق الرهن لإثباتات حقوق الملكية بسيط: تقوم بقفل الرموز في عقد مُتحقق (Validator). يشارك هذا المُتحقق في الإجماع اعتمادًا على وزن الرموز لديك، ثم تحصل على مكافآت التضخم. كل رمز، وفي الوقت نفسه، يمكنه أن يؤمّن شبكةً واحدة فقط. هذا نموذجٌ قياسي يعمل في الصناعة منذ سنوات، ولا مشكلة فيه، لكن لديه قيدًا فطريًا: ميزانية الأمان لا يمكن أن تأتي إلا من التوكن الأصلي لهذه السلسلة نفسها. ترتبط سلامة السلسلة مباشرةً بالقيمة السوقية للتوكن؛ فإذا هبطت القيمة السوقية، تضعف السلامة معها.#baby
أما التزاحم/الرهن المتعدد لـ@BabylonLabs_io فقد كسر هذا القيد، وطريقة كسره هي التي جعلتني للمرة الأولى أرى الصورة بوضوح وتبدو الأمر ممتعًا.
يمكن لـBTC واحد مُقفل في خزانة رهن Babylon أن يوفّر تأييدًا/ضمانًا للأمان في عدة شبكات لإثباتات حقوق الملكية في الوقت نفسه. ليس تفكيكًا، وليس نسخًا، بل وزن BTC الاقتصادي نفسه يُستشهد به من عدة شبكات في نفس الوقت. وبالنسبة لشبكات إثباتات حقوق الملكية التي تتصل بطبقة الأمان الخاصة بـBabylon، لا يتعين عليها الانتظار حتى تنمو القيمة السوقية لتوكنها الأصلي إلى حجم كافٍ لتوفير ميزانية أمان كافية؛ يمكنها مباشرةً الاستفادة من الوزن الاقتصادي لـBTC للانطلاق.
أعتقد أن أهمية هذا الأمر بالنسبة لشبكات إثباتات حقوق الملكية الناشئة مُقلَّلة جدًا في التقدير. فالسلسلة الجديدة تكون في بدايتها هي الأكثر هشاشة، لأن القيمة السوقية للتوكن الأصلي تكون منخفضة جدًا، وتكلفة الهجوم أيضًا منخفضة؛ وهجمات 51% في هذه المرحلة تكون خطرًا حقيقيًا. بعد الاتصال بـBabylon، يحتاج المهاجم إلى مهاجمة هذه السلسلة وكذلك رهن BTC الكامن خلفها في آنٍ واحد. والهجوم على رهن BTC يعني مواجهة قدرات/قوة الحوسبة لشبكة البيتكوين، وهذه تكلفة تختلف تمامًا من حيث الحجم.
بالنسبة لمن يراهنون BTC، فإن الرهن المتعدد يعني أن BTC واحدًا يمكنه في الوقت نفسه أن يجني رسوم الخدمة من عدة شبكات، بدلًا من أن يخدم شبكةً واحدة فقط ليحصل على حصة أرباح واحدة. من الناحية النظرية، كلما كانت الشبكات المتصلة بـBabylon أكثر، زادت الأرباح الإجمالية التي يمكن أن يحصل عليها مُراهنو BTC دون الحاجة إلى زيادة أي استثمار رأسمالي إضافي.
لكنني أفكر في سؤال آخر أيضًا لم يتم توضيحه: إذا كان BTC واحد يقدم في نفس الوقت تأييدًا أمنيًا لخمس شبكات، وحدث في إحدى هذه الشبكات مشكلة إجماع خطيرة تستدعي تفعيل الإقصاء/الخصم (slashing)، فهل يؤثر هذا الإقصاء على جزء الضمان المفوَّض/المُوكّل في الوقت نفسه للشبكات الأربع الأخرى؟
منطق الرهن لإثباتات حقوق الملكية بسيط: تقوم بقفل الرموز في عقد مُتحقق (Validator). يشارك هذا المُتحقق في الإجماع اعتمادًا على وزن الرموز لديك، ثم تحصل على مكافآت التضخم. كل رمز، وفي الوقت نفسه، يمكنه أن يؤمّن شبكةً واحدة فقط. هذا نموذجٌ قياسي يعمل في الصناعة منذ سنوات، ولا مشكلة فيه، لكن لديه قيدًا فطريًا: ميزانية الأمان لا يمكن أن تأتي إلا من التوكن الأصلي لهذه السلسلة نفسها. ترتبط سلامة السلسلة مباشرةً بالقيمة السوقية للتوكن؛ فإذا هبطت القيمة السوقية، تضعف السلامة معها.#baby
أما التزاحم/الرهن المتعدد لـ@BabylonLabs_io فقد كسر هذا القيد، وطريقة كسره هي التي جعلتني للمرة الأولى أرى الصورة بوضوح وتبدو الأمر ممتعًا.
يمكن لـBTC واحد مُقفل في خزانة رهن Babylon أن يوفّر تأييدًا/ضمانًا للأمان في عدة شبكات لإثباتات حقوق الملكية في الوقت نفسه. ليس تفكيكًا، وليس نسخًا، بل وزن BTC الاقتصادي نفسه يُستشهد به من عدة شبكات في نفس الوقت. وبالنسبة لشبكات إثباتات حقوق الملكية التي تتصل بطبقة الأمان الخاصة بـBabylon، لا يتعين عليها الانتظار حتى تنمو القيمة السوقية لتوكنها الأصلي إلى حجم كافٍ لتوفير ميزانية أمان كافية؛ يمكنها مباشرةً الاستفادة من الوزن الاقتصادي لـBTC للانطلاق.
أعتقد أن أهمية هذا الأمر بالنسبة لشبكات إثباتات حقوق الملكية الناشئة مُقلَّلة جدًا في التقدير. فالسلسلة الجديدة تكون في بدايتها هي الأكثر هشاشة، لأن القيمة السوقية للتوكن الأصلي تكون منخفضة جدًا، وتكلفة الهجوم أيضًا منخفضة؛ وهجمات 51% في هذه المرحلة تكون خطرًا حقيقيًا. بعد الاتصال بـBabylon، يحتاج المهاجم إلى مهاجمة هذه السلسلة وكذلك رهن BTC الكامن خلفها في آنٍ واحد. والهجوم على رهن BTC يعني مواجهة قدرات/قوة الحوسبة لشبكة البيتكوين، وهذه تكلفة تختلف تمامًا من حيث الحجم.
بالنسبة لمن يراهنون BTC، فإن الرهن المتعدد يعني أن BTC واحدًا يمكنه في الوقت نفسه أن يجني رسوم الخدمة من عدة شبكات، بدلًا من أن يخدم شبكةً واحدة فقط ليحصل على حصة أرباح واحدة. من الناحية النظرية، كلما كانت الشبكات المتصلة بـBabylon أكثر، زادت الأرباح الإجمالية التي يمكن أن يحصل عليها مُراهنو BTC دون الحاجة إلى زيادة أي استثمار رأسمالي إضافي.
لكنني أفكر في سؤال آخر أيضًا لم يتم توضيحه: إذا كان BTC واحد يقدم في نفس الوقت تأييدًا أمنيًا لخمس شبكات، وحدث في إحدى هذه الشبكات مشكلة إجماع خطيرة تستدعي تفعيل الإقصاء/الخصم (slashing)، فهل يؤثر هذا الإقصاء على جزء الضمان المفوَّض/المُوكّل في الوقت نفسه للشبكات الأربع الأخرى؟