في البداية، ظننت أن بابل مجرد منتج آخر للإيداع.
لكن هناك شيء في السلوك يبدو مختلفًا.
الحلقة التي أعود إليها دائمًا هي: حاملو البيتكوين يبحثون عن عائد → البيتكوين يؤمّن شبكات PoS → المزيد من الشبكات تريد هذا التأمين → المزيد من الأسباب لحاملي البيتكوين للمشاركة.
الذي يبرز هو أن الأصل الذي يوفّر التأمين لا يغادر البيتكوين فعليًا أبدًا.
كنت أفترض سابقًا أن كسب مكافآت الإيداع عادةً ما يتطلب نقل الأصول إلى نموذج ثقة مختلف في مكان ما على طول الطريق. يبدو أن بابل تختبر مسارًا مختلفًا حيث يبقى الحفظ الذاتي في قلب العملية بدل أن يتحول إلى مقايضة.
هذا يغيّر البنية التحفيزية قليلًا.
إذا كانت شبكات PoS يمكنها الوصول إلى الأمان من أصل يمتلك سيولة عميقة وحَمَلة على المدى الطويل، فقد لا تكون المشكلة هي رأس المال. قد تكون المشكلة هي التنسيق بين مقدّمي الأمان والشبكات التي تحتاج إلى حماية.
يستمر النظام حتى يبدأ مقدار القيمة المعتمدة على الأمان المدعوم من البيتكوين في النمو بسرعة أكبر من الحوافز المتاحة للحفاظ على ذلك الأمان.
وإلا فإن الاقتصاديات في النهاية ستبدأ بالسحب في اتجاهين متعاكسين.
المثير للاهتمام هو أنه بينما يستمر رأس المال في الدوران بين قصص الذكاء الاصطناعي والـmemes والبنية التحتية الجديدة، لا يبدو أن طلب الأمان يدور بالطريقة نفسها. قد تغيّر الشبكات ما تبنيه، لكن الحاجة إلى أمان موثوق تظل حاضرة تحت كل ذلك.
ربما أقرأ في الموضوع أكثر مما ينبغي، لكن هذه هي النقطة التي تستمر في جذب انتباهي.
ربما لهذا السبب أعود إليها دائمًا، رغم أنني لا أستطيع بعد تحديد ما إذا كنت ألاحظ ميزة حقيقية أم مجرد قصة أوضح.
لست متأكدًا مما إذا كانت ستصبح أكثر إقناعًا مع نمو التبنّي، أم إذا كان الاختبار الحقيقي لا يظهر إلا عندما يواجه النظام طلبًا مستمرًا.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
لكن هناك شيء في السلوك يبدو مختلفًا.
الحلقة التي أعود إليها دائمًا هي: حاملو البيتكوين يبحثون عن عائد → البيتكوين يؤمّن شبكات PoS → المزيد من الشبكات تريد هذا التأمين → المزيد من الأسباب لحاملي البيتكوين للمشاركة.
الذي يبرز هو أن الأصل الذي يوفّر التأمين لا يغادر البيتكوين فعليًا أبدًا.
كنت أفترض سابقًا أن كسب مكافآت الإيداع عادةً ما يتطلب نقل الأصول إلى نموذج ثقة مختلف في مكان ما على طول الطريق. يبدو أن بابل تختبر مسارًا مختلفًا حيث يبقى الحفظ الذاتي في قلب العملية بدل أن يتحول إلى مقايضة.
هذا يغيّر البنية التحفيزية قليلًا.
إذا كانت شبكات PoS يمكنها الوصول إلى الأمان من أصل يمتلك سيولة عميقة وحَمَلة على المدى الطويل، فقد لا تكون المشكلة هي رأس المال. قد تكون المشكلة هي التنسيق بين مقدّمي الأمان والشبكات التي تحتاج إلى حماية.
يستمر النظام حتى يبدأ مقدار القيمة المعتمدة على الأمان المدعوم من البيتكوين في النمو بسرعة أكبر من الحوافز المتاحة للحفاظ على ذلك الأمان.
وإلا فإن الاقتصاديات في النهاية ستبدأ بالسحب في اتجاهين متعاكسين.
المثير للاهتمام هو أنه بينما يستمر رأس المال في الدوران بين قصص الذكاء الاصطناعي والـmemes والبنية التحتية الجديدة، لا يبدو أن طلب الأمان يدور بالطريقة نفسها. قد تغيّر الشبكات ما تبنيه، لكن الحاجة إلى أمان موثوق تظل حاضرة تحت كل ذلك.
ربما أقرأ في الموضوع أكثر مما ينبغي، لكن هذه هي النقطة التي تستمر في جذب انتباهي.
ربما لهذا السبب أعود إليها دائمًا، رغم أنني لا أستطيع بعد تحديد ما إذا كنت ألاحظ ميزة حقيقية أم مجرد قصة أوضح.
لست متأكدًا مما إذا كانت ستصبح أكثر إقناعًا مع نمو التبنّي، أم إذا كان الاختبار الحقيقي لا يظهر إلا عندما يواجه النظام طلبًا مستمرًا.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
