#baby $BABY لقد قرأت ورقة بابيلون البيضاء مرة أخرى، وهذه المرة غيرت زاوية النظر—دون التعمق في التفاصيل التقنية، اعتبرها فقط خطة عمل، وأريد أن أفهم سؤالًا واحدًا: في النهاية، من الذي سيدفع ثمن هذا؟

كانت أول ردة فعل لدي هي سلاسل PoS. تذكر الورقة البيضاء بوضوح أن ما تفتقر إليه السلاسل الجديدة عند الإطلاق هو الأمان: تقلب سعر العملة، وقلة المدققين، واحتمال التعرض لهجوم في أي وقت. إن شراء خدمة Babylon يعني أنك تحصل على “تأمين أمان بمستوى البيتكوين”، وهو ما يعطي المستخدمين والمستثمرين تفسيرًا مسؤولًا. هؤلاء العملاء لديهم حاجة عاجلة، ويُفترض أن يكونوا أول من سيدفعون.

لكن كلما قرأت أكثر شعرت أن “العميل الرئيسي” الحقيقي ربما لم يدخل بعد على نطاق واسع.

هناك مقطع في الورقة البيضاء يتحدث عن احتياج الأمان عبر السلاسل داخل نظام Cosmos البيئي، وقد أضاء لي الفكرة. فبين سلاسل Cosmos يوجد أصلًا ربط عبر IBC، وبالتالي فإن ما يحدث في سلسلة واحدة قد يمتد إلى سلاسل أخرى. هل قد تظهر في المستقبل حالة من هذا النوع—أن بروتوكول عبر سلاسل أو منصة DeFi تدفع بنفسها ثمن خدمة Babylon، وتؤمّن كل أصل من أصولها التي “تعبر” خارج السلسلة، ثم توزع هذه التكلفة ضمن الرسوم؟ عندها لن يكون الدفع من “طبقة السلسلة”، بل من “طبقة التطبيق”.

ثم إنك إذا فكرت أكثر، فقد تظهر حتى حسابات مؤسسية. مثلًا: شركة بورصة تريد دعم الإيداع والسحب لسلسلة PoS معينة، لكنها تقلق من أن نهائية تلك السلسلة ليست مستقرة بما يكفي، وأن عمليات التراجع في المعاملات قد تسبب لها خسارة. بدل أن تتحمل هي المخاطر، من الأفضل شراء خدمة Babylon للنهائية وتحويل المخاطر عنها. هذا منطق مشابه لما يحدث في التمويل التقليدي: شراء مقايضات تعثر الائتمان (CDS) للائتمان.

إذا نجح هذا الاتجاه، فستبيع Babylon ليس فقط “الأمان”، بل نوعًا من المشتقات الائتمانية التي يمكن تسعيرها والتداول بها. الورقة البيضاء لم توضّح هذه الطبقة بالكامل، لكن البيانات والمنطق يشيران إليها بالفعل بشكل ضمني. وأنا الآن أعتقد أن عملاء Babylon الأوائل هم سلاسل PoS، لكن على المدى الطويل قد يكون العملاء هم كل الكيانات التجارية التي تحتاج إلى تأييد بمستوى أمان البيتكوين.@BabylonLabs_io

سؤال واحد: ما رأيك، من سيكون أكبر شريحة عملاء لـ Babylon في النهاية؟