شاهدت أرقام موقع اختباري وهي تتغير بينما كنت أُقترض مقابل BTC في الليلة الماضية، وبدأت أتساءل من الذي يحددها فعلاً، لأن شيئًا فيها لم يكن يبدو وكأنه ناتج عن سكربت بتكوين.

اتضح أنه ليس كذلك. الجزء نفسه من الخزنة—وهو الذي يقوم بتأمين BTC على شبكة البيتكوين—ثابت لحظة إنشائها، ولا يمكن لأي أحد العبث به بعد ذلك. لكن مدى قربنا من التصفية المسموح لنا بالجلوس عنده، وما الذي يُدفع للمُصفّي مقابل التدخل، يأتي من معلمات يضعها حوكمة Aave ويمكن أن يتغير عبر تصويت. ليس شيئًا ثابتًا تشفيريًا. بل مُحدد حاليًا فقط بهذه الطريقة.

يشبه نوعًا ما مالكًا لا يمكنه حقًا استخراج مفتاح احتياطي لشقتك المُقفلَة، فذلك الجزء حقيقي، لكنه يستطيع تمامًا تغيير شروط الإيجار والوديعة للجميع في تصويت عقد الإيجار القادم. القفل ليس هو الشيء الذي يتحرك. الشروط المحيطة به هي التي تتحرك.

هذا الفصل بقي معي أكثر مما توقعت. نصف "الاعتمادية دون ثقة" الخاص بالحضانة محكم تمامًا، والتشفير لا يهتم بما يصوّت عليه أي أحد. أما نصف المخاطر فما زال قيد البناء—فإيداع Babylon الخاص بها يسرد الآن خمس شركات منفصلة تقوم بتدقيق هذه المنظومة، وهي Coinspect وSherlock وZellic وABDK وZK Security، إضافةً إلى التحقق الرسمي من Runtime Verification، وذلك قبل أن تُنهِي الحوكمة الأرقام التي سيتعرض لها المقترضون فعليًا.

لا يجعل ذلك العرض غير صحيح. فقط يعني أن عبارة "خزنة بتكوين دون ثقة" تصف BTC. لكنها لا تصف بعدُ إعدادات القرص التي سيعيش المقترضون تحتها، ويبدو أن خمس شركات مختلفة ما زالت تتحقق من الحسابات قبل أن يُقفل ذلك.

أتساءل إن كان أي تغيير مستقبلي في المعلمات ينطبق فقط على المراكز الجديدة، أم يمكنه أيضًا تضييق شروط الأرضية تحت قرض كان لدى شخص ما مفتوحًا بالفعل وقت وقوع التصويت.

@BabylonLabs_io $BABY #baby $CYS $HEI #Babylon #Baby