يفهم أغلب الناس أن الرهن المشترك @BabylonLabs_io يعمل هكذا: الرهان على BTC وBABY معًا يتيح عائدًا سنويًا أعلى. هذا كل ما في الأمر. كنت أفهمه سابقًا بهذه الطريقة أيضًا، إلى أن قمتُ بإعادة تتبع سلسلة التحفيز من البداية، فوجدت أن هذا التصميم يقوم اقتصاديًا بشيء ذكي جدًا.
عند الرهان على BTC فقط، فإنك توفر ميزانية أمان لشبكة إثبات الحقوق، لكن المكافأة التي تحصل عليها هي $BABY ، وهي توكن قد لا ترغب في الاحتفاظ به. هذا الهيكل يولّد ضغط بيع بشكل طبيعي؛ ورد فعل حاملي BTC الأول هو تبديل BABY مرة أخرى إلى BTC. وفريق Babylon يعترف أيضًا بهذا الأمر. #baby
في تصميم الرهن المشترك، يتم إجراء تدخل حاسم هنا. مقابل كل تكليف بـ 20000 من BABY بالتوافق مع BTC واحد، يمكن إدخال هذا الـBTC إلى مجمع المكافآت المعزز، لتنال توزيعًا إضافيًا بنسبة 2.35% سنويًا. يبدو الأمر على السطح أنه يمنح المشاركين عائدًا أعلى، لكنه في الواقع يقوم بما يلي: يُجبر مُرَهني BTC على بناء مراكز BABY أولًا لكي يحصلوا على العائد الكامل.
هذا الترتيب مهم. يجب عليك شراء BABY والاحتفاظ به أولًا، حتى تتمكن من فتح عائد أعلى لرهان BTC. وبهذا يتحول مُرَهِن BTC الذي كان سيبيع BABY فقط إلى مشارك يحتاج إلى حيازة BABY أيضًا. ومن زاوية احتياجات BABY، فإن الرهن المشترك لا يصنع مجرد زيادة اختيارية في العائد، بل يصنع حاجةً هيكلية تتمثل في أن إعداد BABY ضروري للحصول على كامل العائد.
أعتقد أن أذكى جزء في هذا التصميم هو تأثيره في القفل المتبادل. لكي يحصل مُرَهِن BTC على العائد المعزز، يجب أن يحتفظ بـ BABY؛ ولكي يشارك مُرَهِن BABY في حوكمة الشبكة، يجب أن يقفل أصوله لفترة طويلة. هاتان المجموعتان تقنع كلٌ منهما الأخرى بالبقاء داخل المنظومة. إذا نظرت إلى كل طرف وحده، فالدافع ليس قويًا بما يكفي؛ لكن عند دمجهما معًا، ترتفع تكلفة الخروج.
بالطبع لدي سؤال لم يُحل: العائد المعزز 2.35% يأتي من التضخم السنوي. إذا استمر حجم الرهن في التوسع، فسيتم تقسيم 2.35% على عدد أكبر من الأشخاص، وبالتالي سينخفض معدل العائد الفعلي الذي يحصل عليه كل مشارك. ومع استمرار نمو حجم رهن BTC من 56853 عملة حاليًا، هل ستنخفض جاذبية الرهن المشترك بسبب التخفيف؟ وهل يمكن الحفاظ على تأثير الحوافز على المدى الطويل—هذه هي المشكلة الأساسية التي أعتقدها.
عند الرهان على BTC فقط، فإنك توفر ميزانية أمان لشبكة إثبات الحقوق، لكن المكافأة التي تحصل عليها هي $BABY ، وهي توكن قد لا ترغب في الاحتفاظ به. هذا الهيكل يولّد ضغط بيع بشكل طبيعي؛ ورد فعل حاملي BTC الأول هو تبديل BABY مرة أخرى إلى BTC. وفريق Babylon يعترف أيضًا بهذا الأمر. #baby
في تصميم الرهن المشترك، يتم إجراء تدخل حاسم هنا. مقابل كل تكليف بـ 20000 من BABY بالتوافق مع BTC واحد، يمكن إدخال هذا الـBTC إلى مجمع المكافآت المعزز، لتنال توزيعًا إضافيًا بنسبة 2.35% سنويًا. يبدو الأمر على السطح أنه يمنح المشاركين عائدًا أعلى، لكنه في الواقع يقوم بما يلي: يُجبر مُرَهني BTC على بناء مراكز BABY أولًا لكي يحصلوا على العائد الكامل.
هذا الترتيب مهم. يجب عليك شراء BABY والاحتفاظ به أولًا، حتى تتمكن من فتح عائد أعلى لرهان BTC. وبهذا يتحول مُرَهِن BTC الذي كان سيبيع BABY فقط إلى مشارك يحتاج إلى حيازة BABY أيضًا. ومن زاوية احتياجات BABY، فإن الرهن المشترك لا يصنع مجرد زيادة اختيارية في العائد، بل يصنع حاجةً هيكلية تتمثل في أن إعداد BABY ضروري للحصول على كامل العائد.
أعتقد أن أذكى جزء في هذا التصميم هو تأثيره في القفل المتبادل. لكي يحصل مُرَهِن BTC على العائد المعزز، يجب أن يحتفظ بـ BABY؛ ولكي يشارك مُرَهِن BABY في حوكمة الشبكة، يجب أن يقفل أصوله لفترة طويلة. هاتان المجموعتان تقنع كلٌ منهما الأخرى بالبقاء داخل المنظومة. إذا نظرت إلى كل طرف وحده، فالدافع ليس قويًا بما يكفي؛ لكن عند دمجهما معًا، ترتفع تكلفة الخروج.
بالطبع لدي سؤال لم يُحل: العائد المعزز 2.35% يأتي من التضخم السنوي. إذا استمر حجم الرهن في التوسع، فسيتم تقسيم 2.35% على عدد أكبر من الأشخاص، وبالتالي سينخفض معدل العائد الفعلي الذي يحصل عليه كل مشارك. ومع استمرار نمو حجم رهن BTC من 56853 عملة حاليًا، هل ستنخفض جاذبية الرهن المشترك بسبب التخفيف؟ وهل يمكن الحفاظ على تأثير الحوافز على المدى الطويل—هذه هي المشكلة الأساسية التي أعتقدها.