كنت أتمشى بنظري عبر لوحة معلومات موفّر “النهائية” لدى Babylon في إحدى الليالي، دون أن أبحث عن شيء محدد، فقط لأتابع أين يتدفّق بالفعل الـ BTC المُرهَن. عندها لاحظت التركّز. يتم تقديم Babylon $BABY ، #baby ،
@BabylonLabs_io على أنه استيثاق بيتكوين “غير قابل للثقة” و”غير مُقيَّد بالتصاريح”، لكن بيانات التفويض تروي قصة أضيق. كانت مجموعة صغيرة من موفّري النهائية تستوعب أغلب الرصيد المرهَن، بينما جلست عشرات الجهات الأصغر بثقل يكاد يذكر. إن الآلية نفسها ساحرة: BTC مؤمّنة ومقفلة بآجال (timelocked) عبر سكربت بيتكوين بدلًا من أن تكون تحت حيازة أمناء. لكن اختيار من تفوّض له ما يزال خيارًا اجتماعيًا، والخيارات الاجتماعية تتكتّل. يميل معظم المراهنين إلى التفويض إلى أي مزوّد يحظى بالرؤية أو يملك ثقة قائمة، لا إلى من يوزّع فعليًا المخاطر. لذلك فمسألة النمو ليست بقدر ما هي عن TVL بعد الآن، بل عن ما إذا كانت عادات التفويض ستتغير عندما تظهر عواقب حقيقية للـ slashing. النظام الآن آمن بطبيعته لكنه مُركزيًّا بالسلوك، وهذان الأمران ليسا الشيء نفسه. يراودني سؤال: هل هذا الفارق يُغلق من تلقاء نفسه مع نضج المزيد من المزوّدين، أم أنه يُدمج ببساطة كافتراضي بمجرد أن يستقر قدر كافٍ من رأس المال لدى القادة الأوائل.$BABY