كيف يربط بابل نفسها بنقاط تحقق (checkpoints) على بيتكوين مقارنةً بمشروعين آخرين يقومان بشيء مشابه مثل Pikachu وNomic، لأن مواد بابل نفسها تُسمي كليهما كنقاط مقارنة.

في طريقة بابل يقوم المدققون بالتوقيع على بصمة (digest) كل كتلة PoS بحيث يقوم مُرحّل (relayer) واحد بتجميع التواقيع باستخدام BLS ثم يقوم بتغليف كل شيء داخل معاملة بيتكوين باستخدام OP RETURN.

يتم إنشاء معاملتين لكل نقطة تحقق، يحمل كلٌ منهما على الأقل مخرج OP RETURN، وقد تم التحقق من ذلك مقابل إثباتات عميل خفيف (light client) بأسلوب TBV من Trustless Bitcoin Vaults على الطرف المستلم.

Pikachu الذي بنته Protocol Labs على Filecoin يستخدم نهجًا مشابهًا عبر OP RETURN، لكن مدونة بابل تشير تحديدًا إلى أن نسختها هي أبسط وأكثر توقيتًا ومرونةً بالمقارنة.

أما Nomic فيتخذ مسارًا مختلفًا تمامًا باستخدام هذا الأسلوب من نقاط التحقق، وذلك تحديدًا لإدارة الدعم من بيتكوين الذي يساند رمز nBTC الخاص بها، وليس من أجل أمان PoS العام.

توجد نقطة قيود حقيقية تنطبق على جميع الأساليب المعتمدة على OP RETURN. إذ إن بيتكوين تُقيّد بيانات OPRETURN بـ 80 بايت، لذلك فإن ترميز مجموعة مدققين متزايدة يعني أن عدد معاملات نقطة التحقق (checkpoint transaction count) يتصاعد خطيًا مع انضمام المزيد من المدققين.

لذلك فإن مفاضلة التصميم ليست حقًا «أفضل أو أسوأ» بين هذه الثلاثة، بل تتعلق بما يراعي كل واحد منها: بابل مُحسّنة لأمان PoS العام، وFilecoin تحديدًا لـ Pikachu، وNomic مخصصة لدعم رمز مُغلف.
$SKY $BLESS $BIO