التنويع يفترض الاستقلال. إعادة الرهن تفترض العكس. المخاطر المترابطة هي ما يحدث عندما تؤمّن جهة مزوّد واحدة خمس سلاسل في آنٍ واحد—تعرض مترابط لا يظهر في رقم العائد، بل يظهر فقط في حالات الفشل.

إليك ما تغيّر في قراءتي. إن مزوّد نهائية بيتكوين واحدة لا يؤمّن سلسلة واحدة. بل يؤمّن العديد، في الوقت ذاته، عبر كل شبكة «بيتكوين سوبر تشارجد» التي تختار الانضمام إلى تجمع المزوّد نفسه. وهذه هي الفكرة: رهان واحد على بيتكوين، ومعدّات عوائد متعددة، وبنية أمنية مشتركة.

لكن البنية المشتركة تعني فشلاً مشتركاً. إذا أخطأت جهة نهائية في الالتزام على إحدى شبكات BSN، فإن العقوبة/الخصم (slashing) سيطال كامل بيتكوين المرهون لديها، وليس فقط الجزء المخصّص لتلك السلسلة. يصبح كذب/عدم أمانة المزوّد على السلسلة A خسارة مترابطة لكل من يستثمرون ويعتمدون على ذلك المزوّد نفسه عبر السلاسل B و C، حتى لو لم يتعامل هؤلاء المستثمرون مباشرة مع السلسلة A.

لم يتحرك أي بيتكوين. ولم يختر أحد سلاسل أخرى. توجد هذه الارتباطات فقط لأن مجموع المزوّدين يتداخل.
ما لم يُنشر في أي مكان وجدته: مقدار تداخل مزوّدي النهائية فعلياً عبر شبكات BSN النشطة اليوم، أو ما إذا كان هذا التركّز مُتابَعاً على الإطلاق.

ما أنا مستقر عليه: هل تداخل المزوّدين هو كفاءة توسّعية، أم أنه نفس مشكلة الطرف المقابل المترابط التي تظهر دائماً في إعادة الرهن في النهاية، فقط مع ارتداء مصداقية بيتكوين بدل مصداقية إيثيريوم.

@BabylonLabs_io #BABY $BABY #baby $VIC