يبيع بابل "أمانًا بمستوى بيتكوين" إلى سلاسل أخرى. لكن بيتكوين مَن بالضبط يجري استخدامها لتأمينها؟
العرض أنيق: بيتكوين هي أكثر الأصول أمانًا وأكثرها لامركزية في الوجود، لذا لنستخدمها أيضًا لتأمين كل شيء آخر.
لكن الأمان لا يأتي من مجرد جلوس BTC في محفظة. يأتي من مزوّدي الحتمية—وهم الكيانات التي تقوم فعلًا بالتحقق، وتقديم نقاط التحقق، والقيام بالعمل. وفي ما يقرب من كل نظام إعادة استيكينغ (restaking) بُني حتى الآن، تتكدّس هذه المسؤولية بسرعة.
انظر كيف تطور التستكينغ في كل مكان آخر. بدأت إيثيريوم بوعد وجود آلاف من المدققين المستقلين. خلال بضع سنوات فقط، سيطر عدد قليل من مزوّدي التستكينغ السائل على حصة غير متناسبة من الشبكة. ليس لأن أحدًا غشّ—فقط لأن الكفاءة والثقة بالعلامة التجارية ورأس المال القائم بطبيعته تسحب التفويض نحو عدد قليل من المشغّلين الكبار.
لا سبب للاعتقاد بأن بابل يفلت من هذا الجاذبية. إذا انتهت أغلبية BTC المعاد استيكينغها مُفوَّضة إلى ثلاثة أو أربعة مزوّدي حتمية مهيمنين، فعندها تصبح "الأمان اللامركزي لبيتكوين" عمليًا "أيًّا كان ما يقرره أولئك الثلاثة أو الأربعة مشغّلين". السلسلة المُؤمَّنة ترث علامة بيتكوين التجارية، وليس بالضرورة التوزيع الفعلي للثقة الخاصة ببيتكوين.
هذه ليست ثغرة فريدة لدى بابل؛ إنها السؤال غير المُحسوم الكامن تحت كل سردية إعادة استيكينغ في هذه الدورة. لم يُظهر أحد فعليًا نموذج أمان مشترك يبقى لامركزيًا بمجرد تدفق المال والعائد الحقيقيين.
تقول الإعلانات "مؤمَّن ببيتكوين". النسخة الصادقة هي "مؤمَّن بمن ينتهي الأمر إلى أن يثق فيه حاملو بيتكوين"—وغالبًا ما تتناقص هذه القائمة بمرور الوقت، لا تزداد.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
العرض أنيق: بيتكوين هي أكثر الأصول أمانًا وأكثرها لامركزية في الوجود، لذا لنستخدمها أيضًا لتأمين كل شيء آخر.
لكن الأمان لا يأتي من مجرد جلوس BTC في محفظة. يأتي من مزوّدي الحتمية—وهم الكيانات التي تقوم فعلًا بالتحقق، وتقديم نقاط التحقق، والقيام بالعمل. وفي ما يقرب من كل نظام إعادة استيكينغ (restaking) بُني حتى الآن، تتكدّس هذه المسؤولية بسرعة.
انظر كيف تطور التستكينغ في كل مكان آخر. بدأت إيثيريوم بوعد وجود آلاف من المدققين المستقلين. خلال بضع سنوات فقط، سيطر عدد قليل من مزوّدي التستكينغ السائل على حصة غير متناسبة من الشبكة. ليس لأن أحدًا غشّ—فقط لأن الكفاءة والثقة بالعلامة التجارية ورأس المال القائم بطبيعته تسحب التفويض نحو عدد قليل من المشغّلين الكبار.
لا سبب للاعتقاد بأن بابل يفلت من هذا الجاذبية. إذا انتهت أغلبية BTC المعاد استيكينغها مُفوَّضة إلى ثلاثة أو أربعة مزوّدي حتمية مهيمنين، فعندها تصبح "الأمان اللامركزي لبيتكوين" عمليًا "أيًّا كان ما يقرره أولئك الثلاثة أو الأربعة مشغّلين". السلسلة المُؤمَّنة ترث علامة بيتكوين التجارية، وليس بالضرورة التوزيع الفعلي للثقة الخاصة ببيتكوين.
هذه ليست ثغرة فريدة لدى بابل؛ إنها السؤال غير المُحسوم الكامن تحت كل سردية إعادة استيكينغ في هذه الدورة. لم يُظهر أحد فعليًا نموذج أمان مشترك يبقى لامركزيًا بمجرد تدفق المال والعائد الحقيقيين.
تقول الإعلانات "مؤمَّن ببيتكوين". النسخة الصادقة هي "مؤمَّن بمن ينتهي الأمر إلى أن يثق فيه حاملو بيتكوين"—وغالبًا ما تتناقص هذه القائمة بمرور الوقت، لا تزداد.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
