كنتُ أراجع الأرقام التي شاركتها “بابيلون” حول انخفاض أوقات الـ peg-in إلى نحو ثلاث ساعات، وتراجع رسوم المعاملات بأكثر من ثلاث مرات، وهذا ما جعلني أتوقف وأفكر في مدى اعتماد التبنّي فعلًا على التفاصيل غير المُبهرة. لا يتحدث أحد عن احتكاك الإيداع عندما يكون الجميع متحمسًا لفكرة الحفظ دون ثقة، لكنني أشتبه أن الأمر يهم أكثر مما تعترف به أغلب الروايات.

يبدو أن هذه التحسينات ليست متعلقة بالتشفير بقدر ما هي متعلقة بجعل التجربة قابلة للتحمّل بالنسبة لشخص ليس تقنيًا بعمق. ثلاث ساعات بدلًا من أي شيء كانت عليه قبل ليست فورية، وأحيانًا أتساءل إن كانت هذه الفجوة صغيرة بما يكفي للناس، أم أن الأمر ما يزال يُشعرهم بأنه احتكاك مقارنة بما اعتادوا عليه في أماكن أخرى داخل عالم العملات المشفرة.

الجزء الذي يجعلني أتوقف هو الزاوية المؤسسية الكامنة خلف الحجم الحالي لبابيلون: مليارات تم رهنها بالفعل عبر البروتوكول الأوسع. السؤال الذي يخطر ببالي هو ما إذا كانت الـ peg-ins الأسرع والرسوم الأقل تستهدف فعلًا المستخدمين الأفراد، أم أنها تعمل بهدوء على تحسين كفاءة التشغيل لدى اللاعبين الأكبر الذين يهتمون أكثر بالكفاءة عبر مراكز أكبر. لست متأكدًا تمامًا أن هاتين الفئتين تريدان الشيء نفسه من هذا النظام.

وهذا يجعلني أعتقد أن بابيلون تسلك مسارًا ضيقًا بين بنية تحتية مُصمّمة للمؤسسات وبين طرحٍ يظلّ يؤطر الحفظ الذاتي على أنه شيء يجب أن يهتم به أصحاب الحصص العادية. سواء ظل هذا الجمهور المزدوج متماسكًا مع نمو الاستخدام، أو ما إذا كانت إحدى الجهتين ستفرض أولويات البروتوكول أكثر من الأخرى، أمر يبدو أنه لن يتضح إلا عندما تبدأ أحجام الإيداع الفعلية بالتدفق بشكل ثابت.

تبدو التحسينات طفيفة لكنها ذات معنى اليوم، ومع ذلك ما الذي ستخدمه هذه البنية التحتية في النهاية على أفضل نحو ما يزال قيد التشكّل — على أي حال، الوقت سيخبرنا 👍

#baby $BABY @BabylonLabs_io